Sentence № 10348398, 12.07.2010, Huliaipole District Court of Zaporizhzhia Oblast

Дело № 1-82/2010 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

12 июля 2010 года Гуляйпольский райсуд Запорожской области

В составе председательствующего судьи Чемолосовой С.П.

При секретаре Имановой В.В.

С участием прокурора Целиковского В.В.

Рассмотрев открытом судебном заседании в зале суда г. Гуляйполя уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца пгт. Мирное Мелитопольского района Запорожской области, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:

0. 22.12.2009 года Гуляйпольским райсудом Запорожской области по ст. 185 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

26.03.2010 года Гуляйпольским райсудом Запорожской области по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 70ч.4, 185 ч.2, 71 УК Украины в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы-,

по ст. 185 ч.3 УК Украины, суд-

У С Т А Н О В И Л:

13.11.2009 года, около 22.00 часов, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя повторно, находясь в пос. Зализнычный Гуляйпольского района Запорожской области, руководясь корыстными побуждениями, имея умысел на кражу чужого имущества, путем срыва навесного замка проник в помещение хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения АДРЕСА_2, принадлежащей ОСОБА_2, откуда тайно похитил алюминиевую кастрюлю емкостью 40 литров, стоимостью 83 грн. 16 коп., чем причинил ОСОБА_2 материальный ущерб. С похищенным скрылся.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что он действительно 13.11.2009 года, около 22 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, сорвал навесной замок и проник в помещение хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения АДРЕСА_2 и украл алюминиевую кастрюлю емкостью 40 л. В содеянном раскаивается.

Кроме собственного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшей ОСОБА_3(л.д. 24), которая пояснила, что в пос. Зализнычном Гуляйпольского района находится дачный дом ее родственницы, ОСОБА_2, которая проживает по адресу АДРЕСА_3, за которым она присматривает. В середине ноября 2009 года к ней домой позвонил ОСОБА_4 и сообщил, что кто- то взломал дверь в хоз.постройку вышеуказанного домовладения. После данного сообщения она поехала туда и увидела, что из хозяйственной постройки пропала 40 л. алюминиевая кастрюля. О краже она сообщила в милицию; показаниями свидетеля ОСОБА_4 (л.д.29), который пояснил, что по соседству с его домом на АДРЕСА_2 находится нежилой дом,который принадлежит ОСОБА_2 В середине ноября 2009 года он обнаружил, что входные двери хозяйственной постройки данного домовладения сломаны, о чем поставил в известность родственницу ОСОБА_2 ОСОБА_3; показаниями свидетеля ОСОБА_5 ( л.д. 30), который пояснил, что в середине ноября 2009 года, в дневное

2.

время, когда он находился на территории завода «Сельмаш» к нему пришли двое ранее незнакомых ему мужчин, которые предложили купить у них 40 литровую алюминиевую кастрюлю, которая была сильно деформирована и которые при этом пояснили что она принадлежит им. Он купил данную кастрюлю за 32 грн. В последствии от сотрудников милиции он узнал, что молодым парнем, который приходил к нему продавать кастрюлю, был ОСОБА_1; показаниями свидетеля ОСОБА_6.(л.д. 28), который пояснил, что в средине ноября года, около 09.00 часов, домой к нему пришел его племянник, ОСОБА_1, который с собой принес в своей сумке деформированную алюминиевую кастрюлю, емкостью 40 литров и пояснил, что алюминиевую кастрюлю, он нашел в лесопосадке, которая расположена между пос. Зализнычным и с. Староукраинка. После чего он, попросил ОСОБА_6 поехать с ним в г. Гуляйполе и сдать вышеуказанную кастрюлю на металлолом. С предложением последнего он согласился и они приехали в г. Гуляйполе, где ОСОБА_5 сдали каструлю на металлолом. Все вырученные деньги они истратили на свои нужды; протоколом усного заявления ОСОБА_3 о совершении преступления (л.д.9); протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2010 года ( л.д. 11), из которого следует, что объектом осмотра места происшествия является территория домовладения расположенная по адресу: АДРЕСА_2, который огражден деревянным забором, имеются входные ворота, которые на момент осмотра были закрыты. На территории данного домовладения имеются, в частности, хозяйственные пост ройки, входные двери в которые - деревянные и повреждены. На момент осмотра замок отсутствует; фототаблица к нему ( л.д. 13 15); справкой о стоимости кастрюли (л.д. 396); заявленим ОСОБА_2. о совершении преступления ( л.д. 22); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события( л.д. 31) и фототаблицей к нему ( л.д. 33-34), где подсудимый ОСОБА_1 показывает подробно и обстоятельно как он совершал преступление; заключением эксперта № 261 от 31.03.2010 года, из выводов которого следует, что остаточная стоимость с учетом износа алюминиевой кастрюли, емкостью 40 л. на момент совершения преступления, то есть на 13.11.2009 года, могла бы составить 83 грн. 16 коп ( л.д. 40).

Суд, оценив собранные по делу доказательства считает, что вина подсудимого доказана полностью и его действия необходимо квалифицировать по ст. 185 ч.3 УК Украины, так как он своими умышленными действиями совершил тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в хранилище.

Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, как отягчающие наказание обстоятельства то, что он совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, как смягчающие наказание обстоятельства, то, что он раскаивается в содеянном, а также его личность то, что он посредственно характеризуется по месту жительства и считает, что его наказание может быть назначено с применением ст. 69 УК Украины, признав исключительными обстоятельствами по делу, его молодой возраст, то, что причиненный ущерб он возместил, и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного данной статьей, связанное с изоляцией от общества.

Приговором Гуляйпольского райсуда Запорожской области от 26.03 2010 года по

ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 70ч.4, 185 ч.2, 71 УК Украины ОСОБА_1 осужден к лишению свободы в виде 4 лет 6 месяцев, преступление по данному уголовному делу совершил 13.11.2009 года, поэтому окончательное наказание ОСОБА_1 необходимо назначить в соответствии со ст. 70 ч.4 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощение менее строго наказания более строгим наказанием.

По делу имеются судебные расходы в сумме 112, 68 грн. за проведение судебно товароведческой экспертизы, которые подтверждаются материалами дела и подлежат

3.

удовлетворению и взысканию с подсудимого в пользу НИЭКЦ при ГУМВС Украины в Запорожской области.

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины, ниже низшего предела, в виде 1( одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 ч.4 УК Украины окончательное наказание ОСОБА_1 определить по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания, определенного данным приговором более строгим наказанием, определенным приговором Гуляйпольского райсуда от 26.03.2010 года, которым ОСОБА_1 осужден по ст.ст. 185 ч.2,185 ч.3, 70 ч.1, 70 ч.4, 185 ч.2, 71 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы и окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВС Украины в Запорожской области, получатель НИЭКЦ при ГУМВС Украины в Запорожской области, банк ГУДКУ в Запорожской области, р/с -31253272210373,МФО 813015,ОКПО -25573056, код экспертизы 10808 112 грн. 68 коп - судебные расходы за проведение экспертизы.

Срок отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с 28.01.2010 года.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней содержание под стражей.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области в течении 15 суток: подсудимым с момента вручения копии приговора, остальными участниками процесса с момента провозглашения.

Судья: