Decision № 10348161, 29.06.2010, Chumakivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Proletarskyi District Court of Donetsk City)

Справа № 2-3492/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2010 р. м. Донецьк

Пролетарський районний суд м. Донецька в складі:

Головуючої судді Ульяніч І.В.

при секретарі Левченко В.О.

розглянувши у судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом Акціонерного банку «Український комунальний банк» до ОСОБА_1 «Про стягнення суми боргу за кредитним договором»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Пролетарського районного суду м. Донецька з позовом до відповідача про стягнення суми боргу за кредитним договором, вказавши, що 05.09.2007 року АБ «Український комунальний банк» уклав кредитний договір № 01190\07-0401 з відповідачем, згідно умов якого, відповідачу був наданий споживчий кредит, з метою придбання меблів у розмірі 15000,00 гривень, строком погашення до 04.09.2009 року, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 12 % річних та щомісячною сплатою винагороди в розмірі 1,20 % від суми виданого кредиту. Згідно умов договору відповідач був зобов»язаний здійснювати погашення кредиту та процентів щомісячними платежами в розмірі згідно з графіком погашення кредиту, який є невід»ємною частиною дійсного договору. Відповідно до п. 5.1 кредитного договору, в разі несвоєчасної сплати кредиту або відсотків по ньому, банк має право на стягнення пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочки платежу. Відповідачем умови кредитного договору порушувались, у зв’язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 21.05.2010 року складає: 8075,31 грн., а саме: сума основного боргу-5543,82 грн., відсотки за користування кредитом-1377,96 грн., пеня за прострочені відсотки-1153,53 грн.. Позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 8075,31 грн. та сплачені судові витрати: судовий збір – 80,75 грн, витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи – 120,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з’явилася, надала заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, надала заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позов визнала частково, у зв»язку з тим, що заборгованість частково погашена у сумі 1500 гривень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

У відповідності зі ст. 536 того ж Закону за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з кредитного договору № 01190\07-0401 від 05.09.2007 року АБ «Український комунальний банк» надав відповідачу кредит у сумі 15000,00 гривень строком погашення до 04.09.2009 року, зі сплатою 12,0 % річних.та щомісячною сплатою винагороди в розмірі 1,20 %, а ОСОБА_1 зобов»язалась використовувати кредит виключно на вказані в договорі цілі і при цьому забезпечити своєчасне його повернення згідно графіка (а.с.10,11,12).

Згідно меморального ордера № 2-226 від 05.09.2007 року відповідач отримала грошові кошти в розмірі 15000,00 гривень (а.с.13).

Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № 01190\07-0401 від 05.09.2007 року, станом на 21.05.2010 року заборгованість відповідача перед АБ «Український комунальний банк» складає: 8075,31 грн., а саме: сума основного боргу-5543,82 грн., відсотки за користування кредитом-1377,96 грн., пеня за прострочені відсотки-1153,53 грн. (а.с.6-7,8).

Крім того, відповідно до копій квитанції № 08472981 від 18.05.2010 року та копії квитанції № 08692701 від 18.06.2010 року відповідачем сплачено заборгованість за кредитним договором у розмірі 15000,00 грн., тому загальна сума заборгованості підлягає зменшенню на цю суму та повинна становить 6575,31 грн. (а.с.19).

Таким чином у суду є всі підстави для часткового задоволення позовної заяви АБ «Український комунальний банк» до ОСОБА_1 на суму 6575,31 грн. за кредитним договором.

У відповідності з положеннями ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплаченого в доход держави судового збору в сумі 80,75 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. належить стягнути з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України , -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного банку «Український комунальний банк» до ОСОБА_1 «Про стягнення суми боргу за кредитним договором» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного банку «Український комунальний банк» р/р 29097121019 в АБ «Укркомунбанк» м. Луганськ, МФО 304988, код 24191588 суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 6575,31 грн., а також сплачені судові витрати : судовий збір – 80,75 грн, витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи – 120,00 грн., а всього 6776.06 гривень.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецьк

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення надруковано в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя: І.В. Ульяніч

Копія вірна: Суддя: Секретар: