Court ruling № 103479556, 22.02.2022, Ivankiv District Court of Kyiv Oblast

Справа № 366/3256/21

Провадження № 1-кп/366/91/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року Іванківський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Гончарука О.П.,

з участю: секретаря судового засідання Онищенко В.В.,

прокурора Левченка Р.М.,

законного представника потерпілого ОСОБА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який підозрюється у кримінальному провадженні №12021111150000727 від 04.07.2021 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 підозрюється у порушені правил безпеки дорожнього руху особою, який керує транспортним засобом, що заподіяло неповнолітньому потерпілому ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесне ушкодження вчиненому за наступних обставин:

Він, 04.07.2021, приблизно о 12:35 год., більш точного часу слідством не встановлено, керуючи технічно справним автомобілем марки «HYUNDAI Elantra», кузов НОМЕР_1 , сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на 115 км. +755 м. автодороги «Київ-Овруч», що між населеними пунктами с. Вовчків та с. Бобер Вишгородського району Київської області, діючи не обережно - проявляючи злочинну недбалість в порушення вимог п.п. 2.3 «б» та 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та введених в дію з 01.01.2002 року (далі - Правила дорожнього руху України) відповідно до яких:

п. 2 - Обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів:

п.2.3 - Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п.12 - Швидкість руху:

п.п.12.1 - При виборі в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

з урахуванням дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху транспортного засобу, що дозволяє мати змогу постійно контролювати його рух, а так само безпечно керувати ним, не впорався з його керуванням та здійснив виїзд за межі проїжджої частини з подальшим наїздом на перешкоду у вигляді дерева.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля марки «HYUNDAI Elantra», кузов НОМЕР_1 , сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження у вигляді саден м`яких тканин голови в лобній ділянці зліва, які могли утворитися 04.07.2021 року від дії тупих предметів і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; пасажир даного автомобіля, який розташовувався на передньому пасажирському сидінні, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будь-яких тілесних ушкоджень не отримала; пасажир даного автомобіля, який розташовувався на задньому пасажирському сидінні за водієм, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку; забійно-рваної рани підборідної ділянки; рваної рани внутрішньої поверхні лівої вушної раковини, закритого перелому діафізу лівої стегнової кістки зі зміщенням уламків, які могли утворитися 04.07.2021 від дії тупих предметів і відносяться до категорії середнього ступеня тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Порушення вимог пунктів 2.3 «б» та 12.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_2 , знаходяться в прямому причинному зв`язку із заподіянням середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

Такі дії підозрюваного органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину визнав, вчиненому щиро розкаявся, просив закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням збитків.

Законний представник потерпілого ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, в порядку, передбаченому ст. 46 КК України,у зв`язку з примиренням та відшкодуванням завданих внаслідок кримінального правопорушення збитків. Будь яких претензій до вказаного громадянина не має.

Прокурор щодо звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України та закриття кримінального провадження не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття у зв`язку з цим кримінального провадження з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 288 КПК України суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Оскільки ОСОБА_2 вперше вчинив кримінальне правопорушення, примирився з потерпілим, відшкодував завдані збитки та дав згоду на своє звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, суд дійшов висновку про звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття у зв`язку з цим кримінального провадження.

Арешт накладений ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 08.07.2021р. підлягає скасуванню.

Питання щодо процесуальних витрат у кримінальному проваджені, вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі статті 46 КК України.

Кримінальне провадження №12021111150000727 від 04.07.2021 щодо ОСОБА_2 , закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Скасувати арешт накладений на автомобіль марки «HYUNDAI Elantra», номер кузова НОМЕР_1 , сірого кольору, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати за проведення судової експертизи (висновок експерта № СЕ-19/111-21/32326-ІТ від 19.07.2021 року), вартість проведення якої становить 2059 грн. 44 коп. (відшкодування вартості яких здійснюються на рахунки: отримувач: ГУК у м.Київ.обл/Іванківська сел./24060300, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) Рахунок отримувача: UA688999980313020115000010812, код класифікації доходів бюджету 24060300, призначення платежу інші надходження).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: О.П. Гончарук