Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 732/66/22
провадження № 3/732/123/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2022 року м. Городня
Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М.., при секретарі Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КупАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В :
15 січня 2022 року о 16 годині 35 хвилин в м. Городня по вул. 1-го Травня, 119 Чернігівського району водій ОСОБА_1 керував мопедом Favorit, б/н, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу Алкофор 505 № 14317. Результат тесту 2,063 %, чим порушив пункт 2,9 а Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Як зазначає у своїх рішенням Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом цікавитися провадженнями у своїй справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки. Зважаючи на те, що судом дотримано порядок виклику ОСОБА_1 в судове засідання і він з власної волі не скористався правом дати пояснення в суді, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без його участі на підставі поданих доказів.
Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 частиною 2 КУпАП, підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії
ААБ № 025074 (а.с.2), який є одним із джерел доказів та офіційним документом, який засвідчує факт вчинення протиправних дій, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та результатом тестування на алкоголь (а.с.5), копією постанови (а.с.7).
Згідно п.2.9 „а ПДР забороняється керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні усіх обставинсправи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні інкримінованого правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративноївідповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 130 ч. 2, ст. 283, ст. 294, ст. 308 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2статті 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 68 000 (шістдесят вісім тисяч ) гривень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя Н.М.Карпинська
The court decision No. 103479019, Horodnia District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 21.02.2022. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 732/66/22. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: