Court ruling № 103477433, 22.02.2022, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

Справа № 265/7831/21

Провадження № 2/265/303/22

У Х В А Л А

про проведення підготовчого судового засідання

22 лютого 2022 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши упідготовчому судовомузасіданні вцивільну справуза позовом представника позивачаадвоката ГаврилюкаВолодимира Володимировича,який дієвід іменіта вінтересах ОСОБА_1 до Департаментупо роботіз активамиУправління міськогомайна Маріупольськоїміської радипро встановленняфакту невикористанняжитлових чеківдля приватизаціїдержавного житловогофонду,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача адвокат Гаврилюк Володимир Володимирович, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя з позовом до Департаменту по роботі з активами Управління міського майна Маріупольської міської ради про встановлення факту невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду.

Представник позивачки ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, надав клопотання про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду. Також просив розгляду клопотання без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання також не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

На виконання вимог ч. 2ст. 197 ЦПК Українисудом було здійснено усі визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

За відсутності інших учасників процесу суд вважає за можливе роз`яснити учасникам процесу про можливість укладення між ними мирової угоди, подати докази, встановити строк для подачі відповіді на відзив та заперечень, встановити порядок з`ясування обставин справи і дослідження доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимогст.199ЦПКУкраїни судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

В сенсі ч. 2ст. 200 ЦПК Українисуд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Разом із тим, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу, в тому числі відсутньому відповідачу, можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189,196-200,280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовчепровадження усправі запозовомпредставника позивача адвоката Гаврилюка Володимира Володимировича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради про встановлення факту невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 квітня 2022 року о 13-00 годині.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень,допит свідків, дослідження письмових доказів.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя _________