Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 171/2667/21
2-с/171/4/22
У х в а л а
21 лютого 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -
ВСТАНОВИЛА:
25.11.2021 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області видано судовий наказ № 171/2667/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, трьох відсотків річних, інфляційних втрат та судового збору.
16.02.2022 року до суду надійшла заява представника боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу, в якій боржник заперечує проти заяви про видачу судового наказу. Вважає, що вищезазначений судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки вважає його необгрунтованим та безпідставним, оскільки стягувачем в рахунок якого стягувачем не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження заявлених вимог, в той час як є докази, які свідчать про незаконність та необгрунтованість вимог стягувача, встановлення та доведення в установленому законом порядку яких можливо під час розгляду таких вимог за правилами позовного провадження.
Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3ст.171ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи, приходжуу до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу для усунення усіх правових наслідків, створених цим судовим наказом. З матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов`язок перед заявником, оскільки вважає судовий наказ необґрунтованим та безпідставним,в рахунок якого стягувачем не було надано належних та допустимих доказів . Відтак заява представник боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 3ст. 171 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИЛА :
Заявупредствавника боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу - задовольнити.
Судовий наказ № 171/2667/21 від 25.11.2021 року, виданий Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, трьох відсотків річних, інфляційних втрат та судового збору, скасувати.
Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: Т. А. Чумак
The court decision No. 103473644, Apostolove District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 21.02.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 171/2667/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: