Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 932/5528/21
(2/199/929/22)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання позбавлення батьківських прав.
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2021 року дану справу направлено до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду за підсудністю. Справа до суду надійшла 17.12.2021 року.
Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.
Суд вважаєза необхіднезалучити доучасті усправі Орган опіки та піклування в особі адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, оскільки згідно до ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою, який подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.
Залучити в якості третьої особи Орган опіки та піклування в особі адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, зобов`язавши надати письмовий висновок щодо розв`язання спору в частині позбавлення батьківських прав відповідно до ст. 19 СК України.
Призначити підготовче судове засідання на 28лютого 2022року на11-30 годин у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зала судових засідань №10 в м. Дніпрі), про що повідомити учасників справи.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 103473640, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City) was adopted on 14.02.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 932/5528/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: