Court ruling № 103471016, 29.03.2018, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 березня 2018 року м. Київ№ 826/1360/17

Колегія суддів Окружного адміністративного суду міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П., суддів Арсірія Р.О., Кузьменка В.А., при секретарі судового засідання Кириллові М.С., під час розгляду у відкритому судовому засіданні адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ровенькиантрацитвуглесервіс"

до Державної служби геології та надр України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ровенькиантрацитвуглесервіс" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.02.2017 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання представники сторін не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У зв`язку з цим, відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Пункт 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання 14.09.2017 та 29.03.2017, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які містяться у матеріалах справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Заяв із повідомленням причини неявки або розгляду справи за його відсутності до суду не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ровенькиантрацитвуглесервіс" до Державної служби геології та надр України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)

Відповідно до частини другої статті 293, статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Головуючий суддя О.П. Огурцов

Судді Р.О. Арсірій

В.А. Кузьменко