Court ruling № 103467289, 21.02.2022, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/9183/21

2/212/580/22

У Х В А Л А

21 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Новікової В.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Бражник Денис Сергійович до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», треті особи: ПРИВАТНИЙ НОТАРІУС КИЇВСЬКОГО МІСЬКОГО НОТАРІАЛЬНОГО ОКРУГУ Остапенко Євгена Михайловича, ПОКРОВСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ КРИВОМУ РОЗІ про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

В судове засідання не з`явилися представника відповідача та треті особи, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомили і від них не надійшов відзив та будь яких клопотань на адресу суду не надходило.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він просив розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача та треті особи належним чином повідомлялись про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилися про причини неявки суду не повідомили, у встановленийст. 278 ЦПК Українистрок відзив на позов суду не подали.

Згідно частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Бражник Денис Сергійович до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ»,треті особи:ПРИВАТНИЙ НОТАРІУСКИЇВСЬКОГО МІСЬКОГОНОТАРІАЛЬНОГО ОКРУГУОстапенко ЄвгенаМихайловича,ПОКРОВСЬКИЙ ВІДДІЛДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇСЛУЖБИ УМІСТІ КРИВОМУРОЗІ провизнання виконавчогонапису нотаріусатаким,що непідлягає виконанню в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Бражник Денис Сергійович до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ»,треті особи:ПРИВАТНИЙ НОТАРІУСКИЇВСЬКОГО МІСЬКОГОНОТАРІАЛЬНОГО ОКРУГУОстапенко ЄвгенаМихайловича,ПОКРОВСЬКИЙ ВІДДІЛДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇСЛУЖБИ УМІСТІ КРИВОМУРОЗІ провизнання виконавчогонапису нотаріусатаким,що непідлягає виконанню розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін