Court ruling № 103465813, 17.02.2022, Commercial Court of Ternopil Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

17 лютого 2022 року м. ТернопільСправа № 921/777/21

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

за участі секретаря судового засідання Крутіної Ю.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна", вул. Смольна, 9 Б, м. Київ, 03022

до відповідача: Приватно-орендного підприємства "Тернопільське", с. Дворіччя, Теребовлянський район, Тернопільська область, 48123

про стягнення 1 275 242, 69 грн. збитків.

За участі представників сторін:

Позивача: Заматова Романа Валерійовича, свідоцтво № 2030 від 26.10.2005 р., довіреність № 506 від 17.05.2021 р.

Відповідача: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

30.11.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна"звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Приватно-орендного підприємства "Тернопільське" про стягнення 1 275 242, 69 грн. заборгованості.

Позовні вимоги мотивованні тим, що відповідачем не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних, розрахунки коригування № 519, 520, 521, 522 від 02.04.2019 р. та № 1547, 1548, 1549, 1550, 1551, 1552 від 05.04.2021 р., щодо повернення товару із податком на додану вартість, в наслідок чого позивач позбавлений можливості та права на отримання відшкодувння ПДВ в сумі 1 275 242, 69 грн.

Ухвалою суду від 02.12.2021 відкрито провадження у справі № 921/777/21 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 28.12.2021, з подальшим його відкладенням востаннє на 17.02.2022 на 09:30 год.

15.02.2022 через електронну адресу суду позивачем подано пояснення б/н від 15.02.2022 (вх. № 1132 від 15.02.2022) щодо права відповідача на реєстацію розрахунків корегування протягом 1095 днів та права позивача отримати відшкодування ПДВ.

В судове засідання, яке відбулося 17.02.2022 в режимі відеоконференції представник позивача прибув, позовні вимоги підтримав. Вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

В дане судове засідання представник відповідача не прибув, жодних заяв, клопотань не подав.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. При цьому, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Таким чином, враховуючи вирішення у підготовчому засіданні зазначених у частині 2 ст. 182 ГПК України питань, які підлягають з`ясуванню судом, беручи до уваги відсутність у суду підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення перерви, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 185 ГПК України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 185 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче засідання у справі № 921/777/21 та призначити до судового розгляду по суті на 17.03.2022 на 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14-а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення - Приватно-орендному підприємству "Тернопільське" (с. Дворіччя, Теребовлянський район, Тернопільська область, 48123).

4. Ухвала набирає законної сили 18.02.2022 та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Н.М. Бурда