Єдиний державний реєстр судових рішень
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
31 січня 2022 року м. Київ № 640/4672/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Добрянської Я.І., розглянувши заяву Адміністрації Державної прикордонної служби України про виправлення описки в рішенні по справі
за позовом ОСОБА_1
до Адміністрації Державної прикордонної служби України
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо не призначення ОСОБА_1 на посаду заступника директора Департаменту оперативно-розшукової діяльності або іншу рівну посаду та звільнення з військової служби за пп. «г» п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» в запас;
- визнати протиправними та скасувати Наказ голови Державної прикордонної служби України №73-ОС від 27.01.2019 в частині розірвання контракту та звільнення полковника ОСОБА_1 (Е-171792) з військової служби в запас;
- визнати протиправними та скасувати Наказ голови Державної прикордонної служби України №124-ОС від 07.02.2020 в частині виключення полковника ОСОБА_1 (Е-171792) зі списків особового складу та всіх видів забезпечення Адміністрації Державної прикордонної служби України;
- поновити полковника ОСОБА_1 (Е-171792) на посаді заступника директора департаменту - начальника управління боротьби з транскордонною злочинністю Департаменту оперативної діяльності Адміністрації Державної прикордонної служби України;
- стягнути з Адміністрації Державної прикордонної служби України на користь полковника ОСОБА_1 (Е-171792) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20.04.2020 до дня фактичного поновлення на посаді.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.12.2021 по справі №640/4672/20 адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправними та скасовано Наказ голови Державної прикордонної служби України №73-ОС від 27.01.2019 в частині розірвання контракту та звільнення полковника ОСОБА_1 (Е-171792) з військової служби в запас.
Визнано протиправними та скасовано Наказ голови Державної прикордонної служби України №124-ОС від 07.02.2020 в частині виключення полковника ОСОБА_1 (Е-171792) зі списків особового складу та всіх видів забезпечення Адміністрації Державної прикордонної служби України.
Поновлено полковника ОСОБА_1 (Е-171792) на посаді заступника директора департаменту - начальника управління боротьби з транскордонною злочинністю Департаменту оперативної діяльності Адміністрації Державної прикордонної служби України з 20.04.2020.
Стягнуто з Адміністрації Державної прикордонної служби України на користь полковника ОСОБА_1 (Е-171792) середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 795850 (сімсот дев`яносто п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят) грн 65 коп. з вирахуванням при виплаті встановлених податків і зборів.
Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 (Е-171792) на посаді заступника директора департаменту - начальника управління боротьби з транскордонною злочинністю Департаменту оперативної діяльності Адміністрації Державної прикордонної служби України з 20.04.2020.
Допущено до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Адміністрації Державної прикордонної служби України на користь полковника ОСОБА_1 (Е-171792) середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 795850 (сімсот дев`яносто п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят) грн 65 коп. з вирахуванням при виплаті встановлених податків і зборів.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
На адресу суду надійшла заява Адміністрації Державної прикордонної служби України про виправлення описки в судовому рішенні в частині зазначення в пункті 7 його резолютивної частини суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць, що підлягає негайному виконанню. В обґрунтування заяви вказано, що пунктом 7 резолютивної частини помилково стягнуто до негайного виконання всю суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Відповідно до ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні, суд постановляє ухвалу. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.
Згідно статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України, негайно виконуються рішення суду про: 1) присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць; 2) присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; 3) поновлення на посаді у відносинах публічної служби; 4) припинення повноважень посадової особи у разі порушення нею вимог щодо несумісності; 5) уточнення списку виборців; 6) усунення перешкод та заборону втручання у здійснення свободи мирних зібрань; 7) включення фізичних осіб, юридичних осіб та організацій до переліку осіб, пов`язаних з провадженням терористичної діяльності або стосовно яких застосовано міжнародні санкції, виключення фізичних осіб, юридичних осіб та організацій з такого переліку та надання доступу до активів, що пов`язані з тероризмом та його фінансуванням, розповсюдженням зброї масового знищення та його фінансуванням.
Негайно також виконуються рішення суду, прийняті в адміністративних справах, визначених пунктами 1, 5 частини першої статті 263, пунктами 1-4 частини першої статті 283 цього Кодексу.
Натомість, при винесенні судового рішення по справі №640/4672/20 судом помилково присуджено до негайного виконання всю суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки в судовому рішенні по справі від 14.12.2021.
Керуючись ст. 253 КАС, суд,-
У Х В А Л И В:
1. Виправити описку в рішенні Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.12.2021 по справі №640/4672/20.
2. В пункті сьомому резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.12.2021 по справі №640/4672/20, замість «Допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Адміністрації Державної прикордонної служби України на користь полковника ОСОБА_1 (Е-171792) середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 795850 (сімсот дев`яносто п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят) грн 65 коп. з вирахуванням при виплаті встановлених податків і зборів» читати « Допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Адміністрації Державної прикордонної служби України на користь полковника ОСОБА_1 (Е-171792) середній заробіток за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місць у розмірі 36722 (тридцять шість тисяч сімсот двадцять дві) грн 31 коп. з вирахуванням при виплаті встановлених податків і зборів.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.
Суддя Я.І. Добрянська
The court decision No. 103459720, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 31.01.2022. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 640/4672/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: