Court ruling № 103458978, 28.01.2022, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

з питань зупинення провадження у справі

28 січня 2022 року м. Київ № 640/22883/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П., розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у м. Києві як відокремлений підрозділ ДПС до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління ДПС у м. Києві як відокремлений підрозділ ДПС з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 907 997,08 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі № 640/22883/21, розгляд якої вирішено здійснювати без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

На адресу суду від відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі №640/22883/21 до набрання законної сили рішення Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/53665/21-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект» (ЄДРПОУ 37825968), третя особа: Державна фіскальна служба України Головне управління ДФС у м. Києві про визнання недійсним повідомлення з прощення (анулювання) ТОВ «Кей-Колект» (ЄДРПОУ 37825968) фізичній особі ОСОБА_1 суми боргу.

Вирішуючи заявлене клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому, суд звертає увагу, що зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Судом встановлено, що предметом позову у даній справі є стягнення податкового боргу в сумі 907 997,08 грн., а саме: з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування у розмірі 844 622,29 грн.; з військового збору у розмірі 63 374,79 грн.

З матеріалів справи вбачається, що вказана заборгованість виникла на підставі винесених податкових повідомлень-рішень №00017334202 від 11.01.2019, №0001764202 від 11.01.2019, №0001744202 від 11.01.2019, №0001754202 від 11.01.2019.

В той же час, предметом спору у справі № 757/53665/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа: Державна фіскальна служба України, Головне управління ДФС у місті Києві є визнання недійсним повідомлення з прощення (анулювання) ТОВ «Кей-Колект» (ЄДРПОУ 37825968) фізичній особі ОСОБА_1 суми боргу.

Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження

Разом з тим, вищевказані податкові повідомлення-рішення №00017334202 від 11.01.2019, №0001764202 від 11.01.2019, №0001744202 від 11.01.2019, №0001754202 від 11.01.2019 в адміністративному або судовому порядку оскаржено не було.

Відповідачем не надано доказів об`єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення справи №757/53665/21-ц.

Ураховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд Печерським районним судом м. Києва справи №757/53665/21-ц не впливає на можливість вирішення даної справи, відтак у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №640/22883/21 - відмовити.

2. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.П. Балась