Court ruling № 103458967, 28.01.2022, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 січня 2022 року м. Київ № 640/3153/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись із позовом і доданими до нього матеріалами

ОСОБА_1

до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат

про визнання дій протиправними, та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) (далі - позивач або ОСОБА_1 ) подано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (адреса: 03165, м. Київ, пр-т. Любомира Гузара, 7, ідентифікаційний код - 22886300, ел. пошта - slm_kvc@kmda.gov.ua) (надалі - відповідач або Київський міський центр), у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними (неправомірними) дії Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (код ЄДРПОУ 22886300) стосовно відмови у здійсненні перерахунку та виплати ОСОБА_1 щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 роки у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених коштів;

- зобов`язати Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (код ЄДРПОУ 22886300) вчинити дії щодо перерахунку та виплати щорічної допомоги до 5 травня за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 роки, виходячи з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених коштів на картковий рахунок ОСОБА_1 за наступними реквізитами: рахунок: НОМЕР_2 ; IBAN: НОМЕР_3 ; банк одержувача: АТ КБ "ПРИВАТБАНК", КИЇВ, Україна, РНОКПП одержувача: НОМЕР_1 .

Щодо поданого позивачем позову, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (по тексту - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

З приписів наведеної процесуальної норми слідує, що у випадку подання позивачем до цього самого суду іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав, і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, такий позов, а по суті вдруге поданий, повертається позивачеві.

Як встановлено судом з інформаційної бази «Діловодство спеціалізованого суду», ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.12.2021 у справі № 640/34245/21 позов б/н від 22.11.2021 ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними, та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху (адреса посилання: https://reyestr.court.gov.ua/Review/101531489).

З даних вказаної інформаційної бази випливає як про подання ОСОБА_1 на розгляд судом позову до того ж відповідача, з тим самим предметом та з однакових підстав, тобто ідентичного за змістом позову, так і те, що станом на 28.01.2022, в межах позову, який ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.12.2021 у справі № 640/34245/21 залишено без руху, відсутні відомості щодо вирішення судом процесуального питання постановлення ухвали про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду у відповідній справі.

За таких обставин, суд акцентує наявність підстав для повернення позову ОСОБА_1 .

Водночас, суд звертає увагу заявника, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов б/н від 17.01.2021 ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними, та зобов`язання вчинити певні дії, повернути позивачу.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 та ч. 7 ст. 169 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Суддя К.С. Пащенко