Court ruling № 103458459, 21.02.2022, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа №522/10933/21

Провадження № 6/522/187/22

УХВАЛА

про виправлення описки

21 лютого 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Семешиної Л.В.,

розглянувши клопотання представника позивача про виправлення описки у виконавчому документі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,третяособаБудівельно -конструкторська фірма"Будінтех"у виглядіТовариствазобмеженою відповідальністюпровизнаннядоговору купівлі-продажунедійсними , скасування рішення про державну реєстрацію, скасування державної реєстрації речових прав та припинення права власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Будівельно - конструкторська фірма "Будінтех" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю про визнання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 заг.пл..194,1 кв.м. недійсними, скасування рішення про державну реєстрацію, скасування державної реєстрації речових прав та припинення права власності.

Ухвалою суду від 18 січня 2022 року було вирішено питання про забезпечення доказів шляхом витребування від БКФ «БУДІНТЕХ» у вигляді ТОВ (код ЄДРПОУ 30259942, місце знаходження м. Одеса, вул. Літературна, 1-а) інформації та документів, що її підтверджують.

До суду 18.02.2022 року надійшла заява представника позивача, згідно якої просив внести виправлення до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 18.01.2022 року із зазначенням відомостей щодо стягувача та боржника за даною ухвалою; також просив визначити новий строк на подання доказів. Посилалась на те, що листом №7625 від 10.02.2022 року Перший Приморський відділ ДВС у м. Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) повідомив, що ухвала суду від 18.01.2022 року не містить даних щодо боржника та стягувача, а тому не відповідає вимогам, визначених Законом України «Про виконавче провадження» щодо виконавчих документів, а тому не може бути прийнята до виконання. З посиланням на те, що недоліки ухвали суду перешкоджають її виконанню, просила внести відповідні виправлення.

Матеріали заяви суддя отримала 21.02.2022 року.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.11 ст. 118 ЦПК України, ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються, зокрема, 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Дослідивши зміст резолютивної частини ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 18.01.2022 року, суд вбачає, що дійсно в ній помилково не були зазначені відомості щодо стягувача та боржника.

Як передбачено ч. ч. 1, 3-5ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

За викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача та наявність підстав для внесення виправлень до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 18.01.2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.269, 432ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача про внесення виправлень - задовольнити.

Привести у відповідність до ст.4Закону України«Про виконавчепровадження» ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 січня 2022 року, зазначивши в резолютивній частині ухвали суду відомості щодо стягувача та боржника, а саме:

-Стягувачем заухвалою судує ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. Російської Федерації, паспорт № НОМЕР_1 , виданий ТП №7 Міжрайонного ОУФМС Росії по Московській області в міському поселенні Одинцово; адреса проживання: АДРЕСА_2 );

-Боржником за ухвалою суду є БКФ «Будінтех» у вигляді ТОВ (код ЄДРПОУ 30259942, місцезнаходження Одеська обл., м. Одеса, вул. Літературна, 1-А).

Строк виконання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 18.01.2022 року про забезпечення доказів визначити до11 березня 2022 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 21.02.2022 року.

Суддя Л.В. Домусчі