Court ruling № 103458079, 18.02.2022, Shepetivka City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа 688/2975/16-к

№ 1-кп/688/68/22

Ухвала

(резолютивна частина)

18 лютого 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний судХмельницької області в складі колегії суддів:

головуючого суддіБерезюк Н.П.,

суддів Цідик А.Ю., Козачук С.В.,

секретаря судового засідання Кулеші Л.М.,

з участюпрокурора Фоміна Ю.А.,

захисників Самчука В.В., Воронюк К.Ю., Оліферук Ж.А.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №1201640210000025 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв Миколаївської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6,11,12 ч.2 ст.115 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Славути Хмельницької області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6,11,12 ч.2 ст.115 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Лабитнанге Тюменської області Російської Федерації, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_3 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 п.п.11,12 ч.2 ст.115 КК України,

постановив:

Призначити судовийрозгляд кримінальногопровадження заобвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6,11,12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6,11,12 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 п.п. 11,12 ч.2 ст.115 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30) на 21березня 2022року на 13 годину 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження проводити судом колегіально ускладі:головуючого судді БерезюкН.П.,суддів ЦідикА.Ю.,Козачук С.В.., за участю прокурора, потерпілої ОСОБА_4 , захисників Самчука В.В., Воронюк К.Ю., Оліферук Ж.А., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Викликати в судове засідання свідків обвинувачення: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 .

Відповідно до ч.3 ст.23 КПК України обов`язок по забезпеченню присутності свідків обвинувачення під час судового розгляду покласти на процесуального прокурора Фоміна Ю.А.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника Ольхіна Ігоря Олеговича адвоката Оліферук Жанни Антонівни про повернення обвинувального акта.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_3 задовольнити.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 18квітня 2022 року включно.

Обраний відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 18квітня 2022 року включно.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката Воронюк Катерини Юріївни про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника Оліферук Жанни Антонівни про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт задовольнити частково.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає у забороні обвинуваченому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,цілодобово строкомна 2місяці до17квітня 2022року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово без дозволу;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватись від спілкування з потерпілою ОСОБА_4 та свідками в даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ;

- здати, за наявності, власний паспорт для виїзду за кордон до міграційної служби за місцем проживання;

- носити електронний засіб контролю.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 , що, відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу ОСОБА_2 діє до 17 квітня 2022 року включно.

ОСОБА_2 негайно доставити до місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 та звільнити з під варти.

Повний текст ухвали буде проголошено о 8 год. 30 хв. 22 лютого 2022 року.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_3 може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів із дня її оголошення.

В решті ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК

Судді: Алла ЦІДИК

Світлана КОЗАЧУК