Court ruling № 103458034, 16.02.2022, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/20354/21

Провадження № 2/686/1383/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

при секретарі Антосєві В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та фермерського господарства «Гарант Агро 5» про визнання протиправними та скасування наказів та зобов`язання до вчинення певних дій, -

встановив:

26 серпня 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 звернулись до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та ФГ «Гарант Агро 5» про визнання протиправними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та зобов`язання до вчинення певних дій.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (головуючий суддя Карплюк О.І.) від 29 жовтня 2021 року було закрито провадження у вищевказаній справі.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 09 грудня 2021 року ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2021 року скасовано, справу передано для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 грудня 2021 року головуючим суддею по справі визначено суддю Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчака О.М.

Ухвалою суду від 21 грудня 2021 року даний позов було прийнято до провадження судді Палінчака О.М., відкрито провадження у справі і призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

16 лютого 2022 року представник відповідача ФГ «Гарант Агро 5» Лозюк С.Ф. подав до суду клопотання про передачу справи на розгляд до Волочиського районного суду Хмельницької області згідно територіальної підсудності, оскільки, зазначений спір стосується земельних ділянок, розташованих за межами с. Попівці Волочиського району (Хмельницького району), на території Волочиської міської ради Хмельницької області.

Згідно ч. 16 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Частиною 8 ст. 30 ЦПК України передбачено, що вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій розглядаються судом, визначеним за правилами підсудності щодо розгляду спору, похідними від якого є такі вимоги.

Пунктом 1 частини 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Встановлено, що підставою для звернення до суду у даному випадку є видача головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницький області наказів про відмову позивачам у затвердженні проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, площею 2 га, розташованих за межами населених пунктів Поповецької сільської ради Волочиського району Хмельницької області, отже, дана справа територіально підсудна Волочиському районному суду Хмельницької області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та ФГ «Гарант Агро 5» про визнання протиправними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та зобов`язання до вчинення певних дій, за правилами територіальної підсудності слід передати до Волочиського районного суду Хмельницької області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Передати цивільну справу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 доГоловного управлінняДержгеокадастру уХмельницькій областіта фермерськогогосподарства «ГарантАгро 5»про визнанняпротиправними таскасування наказівта зобов`язаннядо вчиненняпевних дійза підсудністю до Волочиського районногосуду Хмельницькоїобласті (31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Слави, 8).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 16 лютого 2022 року.

Суддя: О.М. Палінчак