Court ruling № 103456799, 16.02.2022, Ovidiopol District Court of Odesa Oblast

Справа № 509/1456/21

УХВАЛА

16 лютого 2022 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участі секретаря судового засідання Степанової Н.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області, Приватне підприємство «СІЛЬГОСПАГРОТОРГ», про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.04.2021 року відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду в підготовчому засіданні.

В підготовчомузасіданні відповідач ОСОБА_2 звернувся досуду зклопотанням від22.09.2021року прооб`єднання справв порядкуст.188ЦПК Українив однепровадження мотивуючисвої вимогитим,що упровадженні суддіОвідіопольського районногосуду Одеськоїобласті КочкоВ.К.знаходиться цивільна справа№509/6192/20за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділмайна подружжя придбаногоу періодшлюбу та зайого зустрічнимпозовом до ОСОБА_3 про усуненняперешкод укористуванні майном, яка була відкрита Ухвалою суду від 24.12.2020 року і вважає, що вимоги по цим справам до одного й того позивача пов`язані між собою підставою виникнення (придбання майна у період шлюбу), провадження по справі №509/6192/20 відкрите раніше ніж по справі №509/1456/21, тому наполягає на об`єднанні цих справ.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки вказані справи мають різні предмети спору їх вимоги у кожній справі є основними, клопотання відповідачем ОСОБА_2 про об`єднання справі в одне провадження, заявлене після початку підготовчого засідання, і вважає що об`єднання цих справ з різними предметами спору вже на стадії чергового підготовчого засідання перечитиме нормам чинного законодавства та може призвести до порушення розумності строків розгляду справи судом та перешкоджатиме виконанню завдання цивільного судочинства, а саме своєчасний розгляд справи і вирішення їх з метою ефективного захисту порушених, невизнаних оспорюваних прав.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1ст. 188 ЦПК Українив одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першо їцієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача (ч.2 ст.188 ЦПК України).

Відповідно доч.7ст.188 ЦПК України передбачено, що про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Відповідно до абзацу 3 п. 15 Постанови Пленуму ВСУ 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Розглянувши клопотання про об`єднання в одне провадження цивільної справи №509/1456/21 з цивільною справою 509/6192/20 , суд приходить до висновку про необхідність відмови у його задоволенні, оскільки вимоги заявлені у позовах, про об`єднання яких просить відповідач, є взаємовиключними, а не похідними, Отже, в даному випадку, об`єднання позовів неможливе, так як вони невідповідають ознакам ч. 2 ст. 188 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання відповідача ОСОБА_2 про передачу матеріалів цивільної справи №509/1456/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області, Приватне підприємство «СІЛЬГОСПАГРОТОРГ», про визнання недійсним договору купівлі-продажу, судді Овідопольського районного суду Одеської області Кочко В.К. для вирішення питання про їх об`єднання із цивільною справою №509/6192/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21.02.2022 року.

Головуючий: Є.М. Панасенко