Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 509/4458/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Кириченко П.Л.,
при секретарі Осадченко С.В.,
розглянувши в смт. Овідіополь Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Колективного сільськогосподарського підприємства ім. Трофімова А.В., Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-
ВСТАНОВИВ:
19 серпня 2019 року позивачка звернулася до суду з заявою в якій просить суд визнати право на земельну частку (пай) в порядку спадкування.
В процесі розгляду справи до суду надійшло клопотання від представника позивачки ОСОБА_2 , про залучення в якості співвідповідача Великодолинську селищну раду Одеського району Одеської області, що розташована за адресою: 67832 Одеська область, Одеський район, смт. Великодолинське, вул. Соборна, 1,
Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що клопотання представника є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.55,258-260 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про залучення в якості співвідповідача задовольнити.
Залучити вякості співвідповідача Великодолинську селищну раду Одеського району Одеської області, що розташована за адресою: 67832 Одеська область, Одеський район, смт. Великодолинське, вул. Соборна, 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кириченко П.Л.
The court decision No. 103456750, Ovidiopol District Court of Odesa Oblast was adopted on 21.02.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 509/4458/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: