Court ruling № 103456622, 21.02.2022, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City)

Дата документу 21.02.2022

Справа № 334/924/22

Провадження № 2/334/1770/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянув заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ТОВ ФК «КЕШ ТУ ГОУ» , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню і подана заява про забезпечення позову, в якій вказала, що 17 грудня 2021 приватним нотаріусом Золотих О.О. вчинено виконавчий напис № 15158 про стягнення з позивача на користь ТОВ ФК «КЕШ ТУ ГОУ» коштів в розмірі 17280,48 грн.

Постановою приватного виконавця Котулою А.М. від 10.01.2022 року було відкрито виконавче провадження № 68082683 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ » за договором № 68974 від 24.07.2019, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «ЗАЙМЕР», право вимоги до відповідача перейшло на підставі Договору Факторингу № 01-28/102021 від 28.10.2021 року на загальну суму 17280 грн.48 коп.

Відповідно до вказаної постанови підставою для відкриття виконавчого провадження став виконавчий документ - виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. № 15158 від 17.12.2021 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріусу № 15158 від 17.12.2021року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О.

Розглянувши дані клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 2 статті 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Крім того, п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, оскільки приватним виконавцем здійснюються виконавчі дії на підставі оспорюваного в суді виконавчого документа, а стягнення грошових коштів з позивача за цим документом може призвести до істотного ускладнення чи унеможливити виконання рішення суду, то виникла необхідність в забезпеченні позову шляхом зупинення виконавчого провадження до розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-152 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до ТОВ ФК «КЕШ ТУ ГОУ», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., зареєстрованого в реєстрі № 15158 від 17 грудня 2021 року, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули Артема Михайловича у виконавчому провадженні № 68082683.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Добрєв М. В.