Єдиний державний реєстр судових рішень
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у внесенні виправлень у судове рішення
21 лютого 2022 року Справа № 480/1825/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
судді - Прилипчука О.А.,
розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.11.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправними відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 12.02.2021 та 15.02.2021 щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.п. 1 п. 1 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію за віком на пільгових умовах (список №1) з 01.02.2021 у відповідності до п. "а" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, код ЄДРПОУ 21108013) судовий збір в сумі 908,00 грн.
Ухвалою суду від 31.01.2022 виправлено описку у тексті рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.11.2021 р., зазначивши в усіх випадках замість по батькові позивача - " ОСОБА_2 " - " ОСОБА_2 ївна".
17.02.2022 представник Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області подав до суду клопотання про виправлення описки у рішенні суду.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання про виправлення описки у рішенні суду не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
У даному випадку заявник просить суд внести виправлення у рішенні суду від 26.11.2021, а саме: замість по батькові позивача - " ОСОБА_2 " - " ОСОБА_2 ївна".
Ухвалою суду від 31.01.2022 виправлено описку у тексті рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.11.2021 р., зазначивши в усіх випадках замість по батькові позивача - " ОСОБА_2 " - " ОСОБА_2 ївна".
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виправлення помилки, оскільки помилка у рішенні суду виправлена.
Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виправлення описки у судовому рішенні - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя О.А. Прилипчук
The court decision No. 103453552, Sumy District Administrative Court was adopted on 21.02.2022. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 480/1825/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: