Decision № 103452377, 18.02.2022, Odesa District Administrative Court

Справа № 420/16988/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у письмовому провадженні справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетік Транс Компані» до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетік Транс Компані» звернулося до суду з адміністративним позовом до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить: визнати протиправною та скасувати постанову Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу від 16.08.2021 року №295403.

Обґрунтовуючи позовні вимоги вказує, що 20 липня 2020 року при перевезенні вантажу по а/д М-05, Київ-Одеса, з метою здійснення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, працівники Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки зупинили транспортний засіб, який здійснював назване вантажне перевезення.

Внаслідок здійснення габаритно-вагового контролю працівниками Укртрансбезпеки було повідомлено водія про відсутність претензій з боку контролюючого органу та можливість продовжувати рух транспортного засобу за маршрутом.

Однак, як вказує позивач, приблизно на початку вересня 2021 року на адресу ТОВ «Енергетік Транс Компані» надійшла Постанова Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу від 16.08.2021р. № 295403 (далі - Постанова) з супровідним листом, Розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту №0063288 від 20.07.2021р., Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 20.07.2021р. № 291496, Повідомлення-запрошення на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт та/або порушення Кодексу України про адміністративні правопорушення до ТОВ «Енергетік Транс Компані» та на ім`я ОСОБА_1 .

Позивач зазначає, що згідно з названим Актом інспектором Укртрансбезпеки 20.07.2021р. нiбито проведено перевірку на а/д М-05 «Київ-Одеса» транспортного засобу, у зв`язку з чим виявлено порушення за яке передбачена відповідальність за абз. 14 ч. 1 ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт», тобто за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В той же час, відповідно до вищезазначеної Постанови ТОВ «Енергетiк Транс Компані», нібито, допущено 14.07.2021р. на а/д Н-33, Одеса-Б.Дністровський - Монаши (підстава: Акт від 10.07.21р. № 290483), відповідальність за яке передбачена абз. 15 ч. 1 ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт» та вирішено стягнути з ТОВ «Енергетік Транс Компані» адміністративно-господарський штраф у сумі 17000 гривень.

Отже, працівники Укртрансбезпеки при притягненні ТОВ «Енергетік Транс Компані» до відповідальності належним чином не дослідили обставини справи та матеріали, які стали підставою для винесення спірної Постанови.

Позивач зазначає, що перевищення габаритно-вагових параметрів не було, а отже і дозвіл на перевезення не був потрібен. Всупереч Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року №879, інспекторами Укртрансбезпеки не було надано водію та не складалось довідки, акту, інших доказів, що свідчать про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів.

Позивачем перевозився вантаж насипом - пшениця. Тому результати вимірювання не можна вважати достовірними, зважаючи на неможливість встановлення точного показника навантаження на кожну з осей транспортного засобу з відповідним вантажем.

Як вказує позивач, чинним законодавством взагалі забороняється перевезення подільних вантажів з перевищенням вагових параметрів автомобільними дорогами (п.22.5 Правил дорожнього руху), тому дозвіл на рух такого вантажу не видається, а може лише бути застосована відповідальність у вигляді плати за проїзд, якщо при зважуванні вантажу встановлено порушення вагових параметрів, тому позов в частині підлягає задоволенню, а постанови від 23.06.2016 року скасуванню.»

Крім того, позивач вказує, що його не було належним чином сповіщено про розгляд справи про притягнення до відповідальності за порушення ЗУ «Про автомобільний транспорт».

У зв`язку з викладеним позивач вважав оскаржувану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Ухвалою від 20.09.2021 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 11.11.2021 року суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою від 02.12.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання, призначене на 17.01.2022 року на 12 год. 15 хв., сторони не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відзив на позовну заяву відповідач не подав.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов до висновку про можливість продовження розгляду справи по суті за відсутності осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у порядку письмового провадження.

Ухвалою від 16.02.2022 року відмовлено у задоволенні заяви представника Державної служби України з безпеки на транспорті про заміну відповідача у даній справі на належного.

Дослідивши в письмовому провадженні наявні в матеріалах справи докази, суд встановив такі обставини.

Судом встановлено, що на підставі акта № 290483 від 10.07.2021 року відповідачем було винесено постанову №295403 від 16.08.2021 року про застосування адміністративно-господарського штрафу, згідно якої до ТОВ «Енергетік Транс Компані» на підставі абз.15 ч.1 ст.60 Закону України Про автомобільний транспорт застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 17000 грн. (а.с.12).

Згідно вказаної постанови позивачем допущено порушення законодавства про автомобільний транспорт 14.07.2021 року, а/д Н-33, Одеса-Б.Дністровський-Монаши.

Копія даної постанови була надіслана Південним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки позивачу листом від 19.08.2021 року № 68206/20/24-21 (а.с.80).

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 3 Закону України Про автомобільний транспорт передбачено, що цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Згідно ст.6 Закону України Про автомобільний транспорт, державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами визначає Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 року №1567 (далі Порядок №1567).

Відповідно до пункту 2 Порядку №1567, державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Згідно з пунктом 3 Порядку №1567, органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансінспекція, її територіальні органи - управління в Автономній Республіці Крим, обласні, Київське та Севастопольське міські, районні управління.

Пунктом 4 Порядку №1567 регламентовано, що контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Відповідно до пункту 21 Порядку №1567, у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Згідно п.25 Порядку №1567, справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Відповідно до пункту 26 Порядку №1567 справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

Згідно п.27 Порядку №1567 у разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Відповідно до абз. 15 ч.1 ст.60 Закону України Про автомобільний транспорт, за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема, за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З матеріалів справи вбачається, що позивач всупереч приписів пункту 26 Порядку №1567 не був повідомлений належним чином про розгляд справи про порушення, зазначене в Акті від 10.07.2021 року № 290483. Доказів такого повідомлення відповідач, як суб`єкт владних повноважень, суду не надав. Отже, підстав для розгляду справи за відсутності позивача у відповідача не було.

Крім того, як вбачається з оскаржуваної постанови, порушеня законодавства про автомобільний транспорт вчинене позивачем 14.07.2021 року на а/з Н-33 Одеса-Б.Дністровський-Монаши. При цьому, підставою для притягнення позивача до відповідальності за ч.1 абз.15 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" зазначений Акт від 10.07.2021 року № 290483.

З наведеного випливає, що Акт про порушення було складено на чотири дні раніше дати вчинення порушення, що в принципі є неможливим.

Також суд зауважує, що Акта перевірки від 10.07.2021 року № 290483 не було надано до суду ані позивачем, який стверджує про неотримання ним взагалі такого акту, ані відповідачем, який, як суб`єкт владних повноважень, згідно приписів ч.2 ст.77 КАС України зобов`язаний доводити правомірність оскаржуваного рішення (постанови від 16.08.2021 року № 295403).

Крім того, суд зазначає, що оскаржувана постанова взагалі не містить опису (фактичних обставин) допущеного позивачем порушення законодавства про автомобільний транспорт, що унеможливлює перевірку судом наявності підстав для притягнення позивача до відповідальності за абз.15 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Інші надані позивачем документи (розрахунок плати за проїзд, акт № 291496 від 20.07.2021 року, повідомлення про розгляд справи від 17.08.2021 року, ТТН від 19.07.2021 року № 16078) не беруться судом до уваги, оскільки стосуються інших перевезень, що не пов`язані з оскаржуваною постановою.

Відповідно до п.п. 4, 5 п.4 Порядку взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг України під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України, Міністерства внутрішніх справ України 10.10.2013 року №1007/1207, посадові особи Укртрансінспекції під час здійснення габаритно-вагового контролю: видають довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю; складають акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів та визначають суму плати за проїзд за формулою розрахунку відповідно до пунктів 30 - 31-1 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю.

Разом з тим, в порушення вимог вказаного Порядку, відповідачем не надано ні чеку зважування, що формується габаритно-ваговим комплексом, ані Довідки, ані Акту, чи будь-яких інших належних та допустимих доказів, що свідчать про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів.

Ані відзиву на позов, ані доказів вчинення позивачем порушення, за яке до нього було застосовано адміністративно-господарський штраф постановою від 16.08.2021р. № 295403 - відповідач суду не надав.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідач не довів суду правомірність прийняття ним постанови №295403 від 16.08.2021 р., а тому суд дійшов висновку, що дана постанова є протиправною та підлягає скасуванню, а позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетік транс компані» підлягає повному задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, згідно ч.1 ст.139 КАС України, суд присуджує позивачу всі здійснені ним документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - Державної служби України з безпеки на транспорті, який є юридичною особою, за відсутності статусу юридичної особи у територіального органу - Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, яким прийнято оскаржувану постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5-6, 9, 72, 77, 90, 139, ч.9 ст.205, ст.ст. 241-246, 293 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетік Транс Компані» (вул. Ак. Заболотного, 51, м. Одеса, 65069, код ЄДРПОУ 43431825) до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (вул. Успенська, 4, м. Одеса, 65014, код ЄДРПОУ 39816845), Державної служби України з безпеки на транспорті (пр-т Перемоги, 14, м. Київ, 03135, код ЄДРПОУ 39816845) задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу від 16.08.2021р. № 295403.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (адреса: вул. Перемоги, 14, м. Київ, 01135, код ЄДРПОУ 39816845) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетік Транс Компані» (вул. Ак. Заболотного, 51, м. Одеса, 65069, код ЄДРПОУ 43431825) сплачений судовий збір у розмірі 2270 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Андрухів