Єдиний державний реєстр судових рішень
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/26067/21
провадження № П/380/26320/21
У Х В А Л А
про залучення співвідповідача
18 лютого 2022 року
Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Братичак У.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про залучення співвідповідача та уточнення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернувся з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016; ЄДРПОУ: 13814885), в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення від 10.12.2021 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу»;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до ст. 37 Закону України від 16.12.1993 № 3723 «Про державну службу», п.п 10, 12 Закону України від 10.12.2015 № 889 «Про державну службу» на підставі довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) за № 26/7.4-22/37 від 01.12.2021 та про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) за № 7.4-22/38-122 від 22.10.2021 та № 13-7005/38-068 від 01.12.2021, № 27/7.4-22/37 від 01.12.2021, з часу звернення за призначенням такої пенсії, тобто з 07.12.2021 року.
Ухвалою судді від 05.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
На адресу суду станом на 18.02.2022 від відповідача відзиву на позовну заяву не надходило.
Судом з матеріалів справи з`ясовано, що оскаржуване рішення від 10.12.2021 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, однак позивач звертався з заявою про перерахунок пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.
Крім того суд зазначає, що постановою Пенсійного Фонду України №25-1 від 16.12.2020 внесено зміни до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №22-1, якою передбачено застосування екстериторіального призначення та перерахунку пенсій. Нова технологія передбачає опрацювання заяв про призначення/перерахунки пенсій бек-офісами територіальних органів Фонду в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від того, де було прийнято заяву та де проживає пенсіонер.
Аналізуючи вищенаведене, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.
Згідно з ч. 1 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Відповідно до ч. 3 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Згідно з ч. 5 ст. 48 цього ж Кодексу під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Враховуючи викладене, для повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі співвідповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.
Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Керуючись статтями 48, 243, 248, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
п о с т а н о в и в :
залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (місцезнаходження: майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ: 14099344) до участі у справі як другого відповідача.
Запропонувати другому відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на позовну заяву та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.
Надіслати копії ухвали про залучення співвідповідача учасникам справи. Відповідачу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області одночасно з копією ухвали про залучення співвідповідача надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Учасникам справи при поданні до суду відзиву, відповіді на відзив, заперечення додати докази, які підтверджують обставини, викладені у них, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Повідомити сторони про наявність у Львівському окружному адміністративному суді можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Братичак Уляна Володимирівна
The court decision No. 103451745, Lviv District Administrative Court was adopted on 18.02.2022. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 380/26067/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: