Єдиний державний реєстр судових рішень
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
21 лютого 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/7511/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Луганської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування Рішення кадрової комісії, наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Луганської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування Рішення кадрової комісії, наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
18 лютого 2022 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 22.02.2022, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми Easycon.
Розглянувши заявлену заяву, суд дійшов такого.
Частиною другою статті 195 КАС України передбачено учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно з частиною п`ятоюстатті 195 Кодексу адміністративного судочинства України(далі -КАС України) суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Відповідно до частини сьомоїстатті 195 КАС Україниу клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Тобто, як встановлено з вищевикладених норм, проведення засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов`язком.
Заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути подана не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшло до суду та зареєстровано 18 лютого 2022 року, тобто пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання, яке призначено судом на 22 лютого 2022 року.
Суд зауважує, що згідно приписів частина 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи.
Проте докази надіслання відповідачам заяви про забезпечення участі в режимі відеоконференції позивачем не надано.
Таким чином, із системного аналізу викладених норм та обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись статтями195,241, 243, 248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Луганської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування Рішення кадрової комісії, наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
СуддяО.В. Ірметова
The court decision No. 103451580, Luhansk District Administrative Court was adopted on 21.02.2022. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 360/7511/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: