Court ruling № 103449384, 21.02.2022, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відвід судді

21 лютого 2022 року Справа №200/2919/22

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Дмитрієв В.С., розглянувши заяву про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2022 року Акановою Євгенією Ігорівною в інтересах ОСОБА_1 подано до Донецького окружного адміністративного суду позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. В результаті автоматичного розподілу справ між суддями Донецького окружного адміністративного суду Дмитрієвим В.С. отримана вищевказана позовна заява.

21 лютого 2022 року до суду ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що з жовтня 2018 року по теперішній час судді Донецького окружного адміністративного суду Дмитрієв В.С. та Аканов О.О. входять до складу постійної колегії суддів. При цьому, суддя Донецького окружного адміністративного суду Аканов О.О. є чоловіком адвоката Аканової Є.І.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 36 Кодексом адміністративного судочинства України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, у якій неодноразово наголошувалось, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен заявляти самовідвід. Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 9 листопада 2006 року у справі "Білуга проти України", наявність безсторонності визначається, в тому числі і тим, чи забезпечуються умови, за яких сумніви у безсторонності суду були б неможливі.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Як вбачається із декларації родинних зв`язків судді Донецького окружного адміністративного суду Аканова О.О. з 2017 по 2021 роки, останній перебуває у шлюбі із адвокатом Акановою Євгенією Ігорівною.

При цьому, згідно із протоколом №7 від 31 жовтня 2018 року, рішенням загальних зборів суддів Донецького окружного адміністративного суду, утворено постійну колегію суддів, до складу якої входять, серед інших: Дмитрієв В.С. та Аканов О.О.

За таких обставин, вважаю заявлений відвід обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

В силу ч. 1 ст. 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 цього Кодексу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 36, 40, 41, 256, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді задовольнити.

Справу передати для здійснення розподілу між суддями в порядку, встановленому ч.1 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.С. Дмитрієв