Court ruling № 103448763, 18.02.2022, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 лютого 2022 року Справа № 160/1603/22 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю САНСНОУ БІЛДІНГ адвоката Шпакової Тетяни Сергіївни про повернення позовної заяви у справі №160/1603/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю САНСНОУ БІЛДІНГ до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю САНСНОУ БІЛДІНГ до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/рахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області №20026 від 05.10.2020 року про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю САНСНОУ БІЛДІНГ (код ЄДРПОУ 42785524) критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області виключити позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «САНСНОУ БІЛДІНГ» (код ЄДРПОУ 42785524) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Ухвалою суду від 03.02.2022 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали шляхом подання до суду уточненої позовної заяви (відповідно до кількості учасників справи), в якій необхідно вказати вірне найменування відповідача; доказів сплати судового збору у розмірі 2481 грн.; заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших поважних причин пропуску строку звернення до суду із наданням доказів поважності причин його пропуску.

Вказану ухвалу направлено на адресу «для листування» представнику позивача-адвокату Шпаковій Т.С., а саме вул. Святослава Хороброго, 11, м. Дніпро, 49101.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення представником позивача отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху 09.02.2022 року.

15.02.2022 року на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшло від представника позивача адвоката Шпакової Т.С. клопотання про усунення недоліків позовної заяви.

17.02.2022 року на адресу суду засобами електронного зв`язку надійшла від представника позивача адвоката Шпакової Т.С. заява про повернення позовної заяви на підставі п.2 ч.4 ст.169 КАС України.

Вирішуючи питання про повернення позовної заяви, суд виходить з наступного.

Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.44 КАС України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з ч.6 ст.169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Розглянувши подану заяву та враховуючи, що провадження в адміністративній справі не відкрито, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю САНСНОУ БІЛДІНГ адвоката Шпакової Т.С. про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю САНСНОУ БІЛДІНГ до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева