Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №: 659/105/22
Номер провадження 3/659/70/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2022 року Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Цесельська О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СПД №1 ВП №1 Генічеського РВП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, інвалідності не має, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності 01.11.2021 року за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП постановою Нижньосірогозькогорайонногосудувід 01.11.2021 року, повторно 18.02.2022 року близько 19:00 години та 18.02.2022 року близько 23:40 години в АДРЕСА_1 , вчинив відносно співмешканки ОСОБА_2 домашнє насилля, яке виражалося у висловлюванні на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 , та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.
Вина правопорушника ОСОБА_1 , крім особистих зізнань підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу: серії ВАВ № 439975 від 21.02.2022 року, серії ВАВ № 439976 від 21.02.2022 року.
Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 , своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті КУпАП, що він порушив.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративніправопорушення передбаченіч.2ст.173-2КУпАП вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 496,20 грн.
Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, вік, майновий стан, керуючись ст.ст.33, 40-1, 191 ч.1, 283, 284 КпАП України, Закону України «Про судовий збір», суд
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та відповідно до ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді десяти діб адміністративного арешту.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 гривень на користь держави, (отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; код ЄДРПОУ : 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Строк відбуттяадміністративного стягнення ОСОБА_1 відраховуватиз часуйого затримання.
Постанова може бути оскаржена.
Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області.
Суддя Цесельська О. С.
The court decision No. 103447252, Nyzhni Sirohozy District Court of Kherson Oblast was adopted on 21.02.2022. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 659/105/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: