Court ruling № 103446113, 17.02.2022, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кп/759/120/22

ун. № 759/11400/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі колегії:

головуючого судді Жмудь В.О.,

суддів Ясельського А.М., Бандури І.С.,

за участю секретаря Грень О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2013 за № 12013110080007875, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Некрасівка Совєтського району АР Крим, українця, громадянина України, який здобув середню технічну освіту, одружений, працює на посаді директора ЗАТ «Укравторос», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. ст. 191 КК України,

заяву захисника Голуба Віталія Євгеновича про відвід потерпілого ОСОБА_2 та його представника від участі у кримінальному провадженні,

сторони кримінального провадження:

прокурор - Ботезат А.В.,

обвинувачений - ОСОБА_1 ,

захисники - Голуб В.Є., Корбут Л.М.,

інші учасники судового провадження:

потерпілий - ОСОБА_2 ,

представник потерпілого - Заброда М.Л.,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2013 за № 12013110080007875, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. ст. 191 КК України.

Через канцелярію суду 31.01.2022 надійшло клопотання захисника Голуба В.Є. про відвід потерпілого ОСОБА_2 та його представника від участі у кримінальному провадженні. Дане клопотання обґрунтовується тим, що відповідно до обвинувального акта потерпілим у вказаному кримінальному провадженні є ТОВ «Технотранс 2006». У матеріалах провадження міститься заява ОСОБА_3 про визнання його потерпілим, оскільки ТОВ «Технотранс 2006», а він є одноособовим учасником (засновником) ТОВ «Укравтоарсенал», яке в свою чергу, є одноособовим учасником (засновником) ТОВ «Технотранс 2006». Однак, це не відповідає дійсності, оскільки ТОВ «Технотранс 2006» ліквідовано як юридичну особу внаслідок процедури банкрутства по відношенню до товариства. При цьому, ліквідація шляхом банкрутства не передбачає правонаступництва. Серед виявлених ліквідатором ТОВ «Технотранс 2006» майнових активів не виявлено заборгованості ЗАТ «Укравторос» перед ТОВ «Технотранс 2006», розтрату та привласнення яких інкримінують ОСОБА_1 . Також учасниками ТОВ «Укравтоарсенал» є ОСОБА_4 та ТОВ «Компанія з управління активами ГРІ», а не ОСОБА_3 .

У судовому засіданні захисник та обвинувачений заяву про відвід підтримали та просили задовольнити.

У судовому засіданні прокурор заперечив щодо заяви про відвід та просив відмовити у її задоволенні.

У судовому засіданні представник потерпілого заперечив щодо клопотання захисника з тих підстав, що захисником Голубом В.Є. жодної підстави, передбаченої ст. 78 КПК України, для відводу представника потерпілого не вказано. Питання щодо потерпілого було вирішено судом у попередньому складі суду, який допустив ОСОБА_3 як потерпілого до участі у провадженні.

Колегія суддів, вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши заяву захисника, дійшла таких висновків.

Щодо заяви про відвід потерпілого ОСОБА_2 від участі у кримінальному провадженні, то слід зазначити, що згідно з положеннями ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. При цьому, нормами КПК України не передбачено право заявляти відводи потерпілому.

Щодо заяви про відвід представника потерпілого від участі у кримінальному провадженні, то слід зазначити таке.

Відповідно до положень ст. 78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Вказаний перелік обставин, що виключають участь представника, є вичерпним.

При цьому, із заяви про відвід представника потерпілого вбачається, що захисник Голуб В.Є. не вказав жодної з обставин, передбачених ст. 78 КПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що законних підстав, передбачених КПК України, які б виключали можливість участі представника потерпілого під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2013 за № 12013110080007875, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. ст. 191 КК України, не встановлено, а дані, які свідчили б про їх наявність, відсутні, у задоволенні заяви захисника Голуба В.Є. слід відмовити.

Керуючись ст. 78, 80, 369-372, 376 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви захисника Голуба Віталія Євгеновича про відвід потерпілого ОСОБА_2 та його представника від участі у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2013 за № 12013110080007875, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. ст. 191 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали - о 09 год. 00 хв. 21.02.2022 року.

Головуючий суддя: Жмудь В.О.

Судді: Ясельський А.М.

Бандура І.С.