3-2371/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2010 р. м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонер, працюючого ВАТ «Мотор Січ» - слюсар, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
27.06.2010 року о 8 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на 293 км. а/д Харків – Сімферополь керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: запах алкоголю з роту, почервоніння очей, тремтіння рук. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно яких водій зобов’язаний на вимогу робітника міліції пройти у встановленому законом порядку медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння.
У судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.
Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АР № 284284 від 27.06.2010 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння та іншими матеріалами справи.
Керуючись ст. 130 ч. 1 ст., 280, 283-284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п’ятсот п’ятдесят) гривень в дохід держави (розрахунковий рахунок 33119336700009 код платежу 21081300, одержувач держбюджет Шевченківського р-ну ОКПО 34676911, Банк УДК Запорізької області, МФО 813015, призначення – адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху).
Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Роз’яснити правопорушнику, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі не сплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Суддя І.Б. Жупанова
Строк пред’явлення виконавчого документа «___» ___ 20___рік
Постанова набрала законної сили «___» ___ 20___рік
The court decision No. 10344290, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 14.07.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 3-2371-10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: