Court ruling № 103441437, 21.02.2022, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа №621/2922/21

Провадження №2/621/277/22

УХВАЛА

Іменем України

21 лютого 2022 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Шахової В.В.,

секретаря - Девятерикової А.Р.,

розглянувши цивільну справу у порядку загального позовного провадження за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_1 подав до канцелярії суду відзив на позов, в якому просить поновити строк на подання відзиву, посилаючись на те, що він не мав змоги своєчасно реалізувати свої процесуальні права як відповідач у справі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідно доч.2ст.247ЦПК України,у разінеявки всудове засіданнявсіх учасниківсправи чив разіякщо відповіднодо положеньцього Кодексурозгляд справиздійснюється судомза відсутностіучасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши клопотання відповідача, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З відзиву на позов та клопотання про витребування доказів вбачається поважність причин такого пропуску.

Таким чином, суд дійшов висновку про поновлення ОСОБА_2 процесуального строку для подання відзиву на позов.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для подачі відзиву на позов та прийняти відзив до розгляду.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя