Court ruling № 103441433, 21.02.2022, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа №621/2922/21

Провадження №2/621/277/22

УХВАЛА

Іменем України

21 лютого 2022 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Шахової В.В.,

секретаря - Девятерикової А.Р.,

розглянувши питання про прийняття до спільного розгляду зустрічного позову за цивільною справою за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

До суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до АТ "Перший Український Міжнародний Банк" про визнання недійсними положень кредитного договору від 06.07.2018 року, в якому він просить поновити строк на подання зустрічної позовної заяви та прийняти зустрічний позов до матеріалів справи для спільного розгляду, визнати недійсними положення кредитного договору №1001072057701 від 06.07.2018 року, щодо обов`язку позичальника сплачувати плату за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в сумі 3 305,52 грн. протягом 36 місяців, усього за 36 місяців 118 998,72 грн, визначених графіком платежів за кредитним договором. В обгрунтування поважності пропуску строку для подання зустрічного позову ОСОБА_1 зазначає, що про існування судового спору він дізнався після повідомлення через застосунок "Дія" 28.02.2022 року. До цього ні повісток, ні матеріалів справи він не отримував.

Дослідивши доводи зустрічного позову щодо поважності причин пропуску строку для звернення до суду з цим позовом, суд зазначає наступне.

07.10.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

06.12.2021 року підготовче провадження закрито та призначено справу до розгляду по суті.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 був повідомлений про призначені судові засідання, однак у судові засідання не з`являвся, причин неявки у підготовче засідання не повідомив.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Так, вирішуючи питання про поновлення строку для звернення до суду за захистом прав особи суду необхідно дослідити поважність причини пропуску цього строку.Обов`язок доведення поважності причин пропуску строку покладається на позивача, який пропустив цей строк.

Проте, суд зазначає, що ОСОБА_1 не надав будь-яких доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку для звернення до суду за захистом своїх прав.

Згідно з ч.3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другоїстатті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином, суд відмовляє в прийнятті до спільного розгляду зустрічний позов та відповідно до приписів ч.3 ст. 194 ЦПК України, повертає його заявнику.

Крім того, суд роз`яснює ОСОБА_1 , що він має право звернутись до суду з позовом на загальних підставах.

Керуючись ст. ст. 193, 194, 258-261, 352 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відмовити в поновленні строку на подання зустрічної позовної заяви та прийнятті до спільного розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 до АТ "Перший Український Міжнародний Банк" про визнання недійсними положень кредитного договору від 06.07.2018 року.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до АТ "Перший Український Міжнародний Банк" про визнання недійсними положень кредитного договору від 06.07.2018 року повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він має право звернутись до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала суду може бути оскаржена учасниками справи, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня скаладання повної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 21 лютого 2022 року.

Суддя В.В. Шахова