Court ruling № 103440302, 21.02.2022, Dnipro District Court of Dniprodzerzhynsk City

Справа № 209/5002/21

Провадження № 2/209/279/22

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

21 лютого 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.,

за участі секретаря - Погрібної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" Кошиль Д.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Публічне акціонерне товариство "КредоБанк" про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 13 грудня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 24 січня 2022 року за клопотання представника відповідача Корольова С.В. здійсненно перехід від розглядув порядкуспрощеного провадженнябез виклику(повідомлення)сторін дорозгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Публічне акціонерне товариство "КредоБанк" про стягненнязаборгованості в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

21 лютого 2022 року через систему "Електронний суд" до суду надійшло клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" Кошиль Д.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, датоване - 18.02.2022 року, про проведення судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що оскількі позивач зареєстрований та здійснює господарську діяльність у місті Києві, ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" не має можливості направити свого уповноваженого представника для участі у судовому засіданні та враховуючи карантинні обмеження, які діють на території України, просить провести розгляд вищевказанної справи в режимі відеоконференції за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи EASYCON.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про участьу судовомузасіданнях врежимі відеоконференціїпоза межамиприміщення суду слід відмовити, виходячи з наступного.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюєтьсяст. 212 ЦПК України, частиною першою якої передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Крім цього, як встановлено судом, клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданнях в режимі відеоконференції надійшло через систему "Електронний суд" 21 лютого 2022 року, тобто за три дні до судового засідання, що свідчить про недодержання вимог чинного законодавства. Окрім того 10 січня 2022 року представник позивача надав заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, не обґрунтованістьклопотання тане оформленняйого належнимчином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача ТОВ"Фінансовакомпанія "Довірата Гарантія"Кошиль Д.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 212, 260, 261, 263 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" Кошиль Д.С. у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова