№ 103436627, 28.01.2022, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/42/22

Провадження № 3/522/33/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ФедчишенаТ.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області Державної податкової служби України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

04 січня 2022 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 54/15-32-07-03-13 від 23 грудня 2021 року ТОВ «Торгівельна компанія «Восток»», в особі директора компанії ОСОБА_2 ,порушено абзац Б) п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України та Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, у результаті чого у ТОВ «ТК «Восток»» відсутнє право на отримання бюджетного відшкодування (відображеного у рядку 20.2.1 декларації з ПДВ за вересень 2021 року) у розмірі 299440 грн, та відсутнє право на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за вересень 2021 року у розмірі 299 440 грн; п. 44.1 ст. 44, п. 198.2 ст. 198, п. 200.1, що призвело до завищення показника у рядку 19 Декларації з ПДВ за вересень 2021 року на суму 1 388 573 грн, та абзацу б) п. 200.4 ст.200 Податкового Кодексу України, у результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування, заявленого на рахунок платника у банку (відображеного у рядку 20.2.1 декларації ПДВ за вересень 2021 року), у розмірі 1388573 грн.

Перевірка проводилась з 02.12.2021 по 10.12.2021, за результатами перевірки складено акт від 17.12.2021 за № 27922/15-32-07-03-12/41301451.

У судовому засіданні ОСОБА_2 проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення заперечувала, надала письмові пояснення, у яких зазначила, що не погоджується з висновками податкового органу, викладеними у акті від 17.12.2021 за № 27922/15-32-07-03-12/41301451.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зі змісту наведених правових норм слідує, що закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; закінчення встановленого законом тримісячного строку на момент розгляду справи, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення).

Визначення на законодавчому рівні у ст. 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених ст. 38 КУпАП, необхідно враховувати положення ст. 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

З протоколу про адміністративне правопорушення та акта від 17.12.2021 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТК «Восток»», складеного відносно ОСОБА_1 , слідує, що правопорушення, інкриміновані останній, мали місце у вересні 2021 року, не є триваючими, тому строк накладення адміністративного стягнення закінчився, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Т. Ю. Федчишена