Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 366/198/22
Провадження №3/366/305/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17лютого2022рокусуддяІванківського районногосудуКиївськоїобласті СлободянН.П.,заучастюособи,яка притягуєтьсядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали,якінадійшливід відділенняполіції№1Вишгородськогорайонногоуправління поліціїГоловногоуправлінняНаціональної поліціївКиївськійобласті пропритягненнядоадміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого різноробочим в ТОВ «Дружба-М» с. Радинка Вишгородського району Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
В С Т А Н О В И Л А:
04.02.2022 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 757726, 14.01.2021 о 13:00 год., ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2 , та словесно погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному визнав та щиро розкаявся. Зокрема сказав, що він разом проживає зі своєю матір`ю ОСОБА_2 14.01.2022 він дійсно прийшов до місця свого проживання у стані алкогольного сп`яніння. Матір його запитала про те, де він був. Під час розмови в них виникла сварка, в ході якої він виражався в бік своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував застосуванням до неї фізичної сили, однак це були лише погрози та реальних дій, спрямованих на спричинення шкоди фізичному здоров`ю своєї матері він не вчиняв.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення повторно, протягом року домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози та образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій ОСОБА_2 .
Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .
Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 757726 від 14.01.2022 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.01.2022 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.01.2022 року;
- постановою Іванківського районного суду Київської області від 31.03.2021 року, якою ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 170 гривень.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу та на підставі ст. 40-1 КУпАП стягнення з нього судового збору.
Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 173-2, 283-285 КУпАП
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень отримувач коштів: ГУК уКиїв.обл/Іванківська сел/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA228999980313000106000010812, код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області
Строк пред`явлення до виконання три місяці.
Суддя Н.П.Слободян
The court decision No. 103431539, Ivankiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 17.02.2022. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 366/198/22. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: