Court ruling № 103428656, 25.01.2022, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

25 січня 2022 року м. Київ № 640/36277/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи клопотання відповідача про продовження процесуального строку на подання до суду відзиву на позов в адміністративній справі

за позовомГоловного управління Держпродспоживслужби в м. Києвідо Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій, В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення добровільно несплачених штрафних санкцій на загальну суму 340 000 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.12.2021 відкрито провадження у справі №640/36277/21 за вказаним позовом та призначено цю справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Цією ж ухвалою від 20.12.2021 суд встановив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та наявних у нього доказів в обгрнтування своїх заперечень проти позову.

Відповідач надіслав через канцелярію суду заяву про поновлення пропущеного строку на подання відзиву на позовну заяву, та водночас про продовження відповідачу такого процесуального строку. В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначив, що він не мав можливості у встановлений судом строк підготувати та подати до суду відзив на позовну заяву, оскільки станом на 10.01.2022 він не отримав від позивача копії позовної заяви з додатками. Натомість лише після отримання копії ухвали суду від 20.12.2021 про відкриття провадження у справі №640/36277/21, ОСОБА_1 мав можливість 10.01.2022 ознайомитися із матеріалами судової справи. З огляду на наведене відповідач послався на те, що встановлений судом строк на подання відзиву на позов та додаткових доказів був пропущений ОСОБА_1 не з його вини, а тому він просить суд продовжити йому вказаний процесуальний строк на термін до 31.01.2022.

Суд, розглянувши подане клопотання, зазначає, що за змістом норм ч. 5 і 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. При цьому, суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Поряд з цим, нормами ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

За приписами ч. 1 і 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 і 6 цієї статті Кодексу якщо інше не встановлено законом, заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про продовження процесуального строку, відмову у продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України).

З урахуванням викладеного, виходячи зі змісту розглядуваного клопотання, суд дійшов висновку, що причини пропуску процесуального строку, викладені представником відповідача в тексті свого клопотання, є об`єктивними, що дає підстави для задоволення такого клопотання про продовження строку для подання відзиву на позов та доказів до суду.

Керуючись вимогами ст.ст. 79, 121, 162, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Продовжити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позов та доказів, встановлений в ухвалі від 20.12.2021, до 31.01.2022 включно.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок