Decision № 103427913, 31.12.2021, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2021 року м. Київ №640/5576/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправ-ними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач просить:

- визнати протиправною виплату відповідачем позивачу щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, призначеної рішенням Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації на період з 17.10.2017 по 16.04.2018, без компенсації відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати";

- зобов`язати відповідача сплатити позивачу таку компенсацію у строк 30 днів із дня набрання рішенням суду у цій справі законної сили;

- зобов`язати директора відповідача забезпечити виконання рішення суду у цій справі.

Підстава позову: рішенням суду від 19.09.2018 у справі №826/3483/18 зобов`язано відповідача поновити виплату позивачу щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміще-ним особам, призначеної рішенням комісії Управління праці та соціального захисту населення Оболонської в місті Києві державної адміністрації на період з 17.10.2017 по 16.04.2018; допомогу за рішенням суду виплачено без компенсації позивачу втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків її виплати.

Відповідач подав відзив, в якому просить відмовити в позові, з посиланням на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.02.2019 у справі №826/3483/18 зазначив, зазначає, що спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав вже вирішений судом. Разом з тим, на виконання рішення суду від 19.09.2018 у цій справі від Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації до відповідача надійшло розпорядження від 04.01.2019 про призначення позивачу допомоги у розмірі 1508,80 грн. з 17.10.2010 по 30.11.2017 та у розмірі 1578,95 грн. за період з 01.12.2017 по 16.04.2018. Допомога у розмірі 9396,77 грн. перерахована позивачу 17.01.2019 відповідно до рішення суду без порушення строків її виплати, так як розпорядження управління від 04.01.2019 надійшло до відповідача в січні 2019р. Посилаючись на постанову Верховного Суду України від 21.05.2014 у справі №6-43цч14, зазначає про відсутність правових підстав для стягнення індексу інфляції.

Позивач подав відповідь на відзив, в якій просить позов задовольнити з наведених у позовній заяві підстав. Зазначає про відмінність предмету спору у цій справі та у справі №826/3483/18, а також про те, що виплати допомоги на підставі рішення суду у справі №826/3483/18 здійснені відповідачем без урахування вимог Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звя`зку з порушенням строків їх виплати".

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, зважаючи на таке.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.09.2018 у справі №826/3483/18, яке набрало законної сили 02.11.2018:

- визнано протиправними дії та рішення Київського міського центру нарахування та здійснення соціальних виплат щодо невиплати (припинення виплати) ОСОБА_1 щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, призначеної рішенням комісії Управління праці та соціального захисту населення Оболонської в місті Києві державної адміністрації на період з 17.10.2017 по 16.04.2018;

- зобов`язано Київський міський центр нарахування та здійснення соціальних виплат поновити виплату ОСОБА_1 щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, призначеної рішенням комісії Управління праці та соціального захисту населення Оболонської в місті Києві державної адміністрації на період з 17.10.2017 по 16.04.2018;

- в частині стягнення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам у розмірі 1508,8 грн. рішення підлягає негайному виконанню.

04 листопада 2018р. Окружним адміністративним судом міста Києва видано два виконавчі листи про примусове виконання вказаного рішення суду.

Сторонами визнається, що розрахунок з позивачем проведено 17.01.2019.

Спірні правовідносини виникли у сфері соціального забезпечення та стосуються виплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати присудженої позивачу щомісячної адресної допомоги як внутрішньо переміщеній особі. Предмет і підстави цього спору є відмінними від предмету і підстав спору у справі №826/3483/18, що спростовує доводи відповідача про протилежне.

Згідно із ст. 1 Закону України від 19.10.2000 №2050-III "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" (у редакції, чинній станом на 17.01.2019) (далі - Закон №2050) підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку пору-шення встановлених строків їх виплати, у т.ч. з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Статтею 2 цього Закону встановлено, що компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: <...> соціальні виплати <...>.

Подібного змісту положення закріплено п.п. 1, 2 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159 (в редакції, чинній станом на 17.01.2019).

Згідно із ст. 3 Закону №2050 сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

Статтею 4 Закону №2050 встановлено, що виплата громадянам суми компенсації прова-диться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

Згідно із ст. 6 цього Закону компенсацію виплачують, зокрема, за рахунок: коштів відповідного бюджету - підприємствами, установами та організаціями, що фінансуються чи дотуються з бюджету; коштів Пенсійного фонду України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, інших цільових соціальних фондів, а також коштів, що спрямовуються на їх виплату з бюджету.

Системний аналіз даних положень дає змогу дійти висновку, що основними умовами для виплати суми компенсації є: порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у т.ч. соціальної допомоги) та виплата нарахованих доходів. При цьому виплата компенсації втрати частини доходів здійснюється в день виплати основної суми доходу.

У постановах від 19.09.2019 у справі №522/9778/16-а, від 17.09.2020 у справі №300/544/19, від 20.02.2018 у справі №336/4675/17, від 21.06.2018 у справі №523/1124/17, від 03.07.2018 у справі №521/940/17, від 28.04.2021 у справі №686/20861/17 у подібних правовідносинах Верховним Судом зроблено висновок про те, що виплата компенсації втрати частини доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його (доходу) нарахування: самим підприємством, установою чи організацією добровільно чи на виконання судового рішення.

У постанові від 28.04.2021 у справі №686/20861/17 Верховним Судом зроблено висновок про те, що нормативне регулювання не встановлює першочерговості нарахування і виплати доходу, який своєчасно не був виплачений, та не ставить у залежність компенсацію втрати частини грошових доходів від попереднього, окремого нарахування доходів. За цим регулюванням правове значення має те, чи з порушенням строків був виплачений нарахований дохід, чи виплачений і коли цей платіж, чи не нараховувався і не виплачувався грошовий дохід, право на який визнано судовим рішенням. Саме ці події є тими юридичними фактами, з якими пов`язується виплата компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

Враховуючи, що грошова допомога за період 17.10.2017 по 16.04.2018 виплачена пози-вачу 17.01.2019, тобто із затримкою на понад місяць після закінчення відповідних періодів, то відповідно до Закону №2050 у січні 2019р. відповідач зобов`язаний був нарахувати і виплатити позивачу компенсацію за рахунок коштів бюджету, з якого спрямовуються такі виплати.

Відповідач таких дій не вчинив, чим порушив майнові інтереси позивача, тому така бездіяльність, а не дії, є протиправною.

Посилання відповідача на те, що виплата здійснена в межах місяця після надходження розпорядження Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації від 04.01.2019 про призначення позивачу грошової допомо-ги не спростовує рішення суду про зобов`язання відповідача здійснити таку виплату і наявність передбачених Законом №2050 підстав для нарахування і виплати компенсації.

Підсумовуючи, суд зазначає про наявність підстав для задоволення вимог про визнання протиправної бездіяльності відповідача щодо не нарахування і не виплати позивачу компенсації за несвоєчасну виплату грошової допомоги за період з 17.10.2017 по 16.04.2018 та про зобов`язання відповідача здійснити нарахування і виплату такої компесанції.

Водночас вимогу про зобов`язання директора відповідача забезпечити виконання рішення суду не належить задовольняти, оскільки вона не впливає на повний і ефективний захист порушеного права позивача.

Отже, позов належить задовольнити частково.

Позивач звільнений від сплати судового збору згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", що підтверджується копією пенсійного посвідчення від 23.04.2008 серія НОМЕР_1 , в якому вказано, що позивачу встановлена 2 група інвалідності. Інші судові витрати сторонами не заявлялись, тому їх розподіл судом не проводиться.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 90, 139, 241-246, 257-263 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Задовольнити позов ОСОБА_1 частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо не нарахування і не виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам за період з 17.10.2017 по 16.04.2018.

3. Зобов`язати Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат нарахувати і виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків виплати щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам за період з 17.10.2017 по 16.04.2018.

4. Відмовити в іншій частині позову.

Позивач: ОСОБА_1 ;

АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач:

Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат;

03165, м. Київ, вул. Любомира Гузара, 7; код ЄДРПОУ 22886300.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Дата рішення є днем складення його у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко