Court ruling № 103420849, 20.01.2022, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Вн. №27/586

У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

20 січня 2022 року м. Київ № 640/17611/20

За позовомОСОБА_1 доУправління державної охорони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Управління державної охорони України про:

визнання дій відповідача стосовно невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю чоловіка ОСОБА_1 (старшого офіцера безпеки капітана Управління державної охорони України, 06.10.1985 р.н.), який 29.10.2016 року загинув під час проходження військової служби - бездіяльністю;

зобов`язання відповідача скласти та направити подання до Державного казначейства України для проведення виплати дружині загиблого під час виконання ним обов`язків військової служби (старшого офіцера безпеки капітана Управління державної охорони України, 06.10.1985 р.н., ОСОБА_1 ) - ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги згідно ч. 2 підпункт 1 ст. 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" із змінами та доповненнями № 2012-ХІІ від 20.12.1991р.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.09.2021 р. у справі №640/17611/20 позовні вимоги задоволено частково -

визнано протиправним і скасовано рішення Управління державної охорони України, оформлене протоколом №1 від 16.03.2020 р. Комісії з питань призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності, в частині відмови ОСОБА_1 у призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю чоловіка під час виконання ним обов`язків військової служби;

зобов`язано Управління державної охорони України (01024, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 8, код 00037478) прийняти рішення про призначення та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю чоловіка під час виконання ним обов`язків військової служби.

18.01.2022 р. до суду надійшла заява відповідача про роз`яснення судового рішення, а саме, заявник просить роз`яснити судове рішення шляхом встановлення суми одноразової грошової допомоги, яка підлягає виплаті ОСОБА_1 у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 під час виконання ним обов`язків військової служби.

Ознайомившись з заявою, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1-3 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

В даному випадку згідно зі змістом позовних вимог позивачем оскаржувалася бездіяльність щодо виплати одноразової грошової допомоги, проте, не ставилося питання щодо її розміру і не зазначалася сума допомоги, яка мала бути сплачена за розрахунками позивача.

Відповідно, суд не надавав оцінки розрахунку суми допомоги і не зазначав її в судовому рішенні.

Натомість, судовим рішенням зобов`язано Управління державної охорони України прийняти рішення про призначення та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю чоловіка під час виконання ним обов`язків військової служби.

Тобто, відповідач має прийняти рішення про призначення допомоги самостійно, в межах своїх повноважень.

У свою чергу, якщо позивач не погодиться з проведеним розрахунком, це може бути підставою для оскарження прийнятого рішення.

З врахуванням викладеного підстави для роз`яснення судового рішення відсутні, оскільки стосуються питання, яке не було предметом судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, ст. 254, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви відмовити.

2. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Головань