№ 103409414, 18.02.2022, Zaporizhzhia District Court of Zaporizhzhia Oblast

№ 317/321/22

№/п 3/317/173/2022

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює ПП «Транс Логістик», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Інші відомості суду не відомі.

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2022 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення серії ААД № 307120 від 27.01.2022, відповідно до якого, водій ОСОБА_1 27.01.2022 о 05 год. 10 хв., а/д Н-08454 км+100 м Запорізького району Запорізької області, керуючи автомобілем МАN TGМ 18.240 днз НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечну швидкість та безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Рено Мастер НОМЕР_2 , який рухався попереду в попутному напрямку під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті чого автомобіль останнього допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21093, днз НОМЕР_3 , який рухався попереду в попутному напрямку під керуванням водія ОСОБА_3 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, потерпілих немає.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 Б, 12.1, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, просить суворо не карати, надав пояснення аналогічні тим, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 307120 від 27.01.2022, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, якими зафіксовані обставини вчиненого правопорушення від 27.01.2022; письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого, фототаблицями, рапортом.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №307120 від 27.01.2022 відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки містить відомості, передбачені вказаними нормами закону, підписані особою, яка їх склала, та особою, відносно якої складено протокол, а також зазначено про роз`яснення ОСОБА_1 прав та обов`язків.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у відповідності до ст. 251, 255 КУпАП, поліцейським зібрано достатньо доказів при складанні протоколу про адміністративне правопорушення для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення у вигляді штрафу в сумі 850,00 грн. ( вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 38, 40-1, 124, 283, 284, 287, 289КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.).

Протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 307120 від 27.01.2022.

Для сплати штрафу кошти перерахувати: призначення платежу: «Адміністративні штрафи за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», Одержувач: ГУК у Зап. обл./Запорізька обл./21081300, Код отримувача: 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA 708999980313000149000008001, Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст.307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Мінгазов