Court ruling № 103408359, 17.02.2022, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast

Справа № 234/17802/21

Провадження № 2-з/234/63/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

17 лютого 2022 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.

розглянувшизаяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2021 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» (надалі ТОВ «Фінпром маркет») про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: 1) державний виконавець Краматорського відділу ДВС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Богельська Людмила Володимирівна; 2) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу (надалі КМНО) Остапенко Євген Михайлович.

15 лютого 2022 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про забезпечення вказаного позову, яку мотивує тим, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що з нього ( ОСОБА_1 ) будуть неправомірно стягнуті кошти та/або відчужене майно, а він не зможе захистити або поновити свої права в межах цього судового провадження без нових звернень до суду, тому вважає, що є всі підстави для задоволення заяви про забезпечення позову. Просить зупинити ВП №66292107, відкрите державним виконавцем Краматорського ВДВС у Краматорському районі Донецької області СМУ МЮ (м.Харків) на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса КМНО Остапенко Є.М. від 22.06.2021р (реєстровий номер №196296) про стягнення з нього ( ОСОБА_1 ) на користь ТОВ «Фінпром маркет» заборгованості в сумі 17458,24грн.

Відповідно до ч.1ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши зміст та вимоги заяви про забезпечення позову, суд прийшов до таких висновків.

Згідно ч.1ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 ст.149 ЦПК Українипередбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно п.6 ч.1 ст.150ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Пунктом 4 урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи убачається, що на підставі виконавчого напису нотаріуса №196296, вчиненого 22 червня 2021 року приватним нотаріусом КМНО Остапенко Є.М., постановою від 01 грудня 2021 року у ВП №66292107 державним виконавцем Краматорського ВДВС у Краматорському районі Донецької області СМУ МЮ (м.Харків) Богельською Л.В. звернено стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром маркет» заборгованості в сумі 17458,24грн.

Отже, оскільки державним виконавцем Краматорського ВДВС у Краматорському районі Донецької області СМУ МЮ (м.Харків) Богельською Л.В. здійснюється стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, що оскаржується, суд вважає, що невжиття такого заходу забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, може істотно ускладнити поновлення оспорюваних прав позивачки, за захистом яких вона звернулася.

З огляду на викладене, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову необхідно задовольнити та зупинити ВП №66292107, які здійснюється на підставі виконавчого напису №196296 від 22.06.2021р, вчиненого приватним нотаріусом КМНО Остапенко Є.М.

Керуючись ст.ст.149-150, 153 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити виконавче провадження ВП №66292107, відкрите державним виконавцем Краматорського відділу ДВС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Богельською Людмилою Володимирівною на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича від 22.06.2021р, (реєстровий номер №196296) про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» заборгованості в сумі 17458,24грн.

Копію цієї ухвали направити державному виконавцю Краматорського ВДВС у Краматорському районі Донецької області СМУ МЮ (м.Харків) Богельській Л.В. - до виконання; ОСОБА_1 та ТОВ «Фінпром маркет» - до відома.

Ухвала про забезпечення позову може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: А.М.Лутай