Sentence № 10340482, 09.07.2010, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа № 1-804/10

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2010 року Солом»янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Криворот О.О.,

при секретарі Сєлєнковій Н.О.,

за участю прокурора Бабенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Кіровоградської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, працюючої продавцем в ПП «Салманов», зареєстрованої в АДРЕСА_1, проживаючої в АДРЕСА_2, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 27 ч.5, 358 ч.1, 358 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 у лютому 2010 року, знаходячись на ринку «Одеський», розташованому по вул. Чабанівській в м. Києві, зустрілась з невстановленою особою та домовилась про спільну підробку особової медичної книжки на своє ім»я, з метою її використання в подальшому як документа, що засвідчує стан здоров»я працівника, діяльність якого пов»язана з обслуговуванням населення та іншою роботою для виконання якої законодавчо передбачено проведення попередніх та надалі періодичних профілактичних медичних обстежень, шляхом підробки відбитків штампів, які являються складовою частиною медичної книжки.

Реалізуючи задумане, ОСОБА_1 у лютому 2010 року, являючись пособником в підробці особової медичної книжки, передала невстановленій особі особисту медичну книжку, необхідну для підробки медичної книжки.

Через деякий час, невстановлена особа у лютому 2010 року, з метою виконання підробки, в особовій медичній книжці на ім»я ОСОБА_1 проставила підроблені відбитки штампів від імені поліклініки № 1 Солом»янського району м. Києва про проходження медогляду, таким чином підробивши особову медичну книжку, після чого передала ОСОБА_1, яка в подальшому використовувала як документ, що засвідчує стан здоров»я працівника, діяльність якого пов»язана з обслуговуванням населення та іншою роботою для виконання якої законодавчо передбачено проведення попередніх та надалі періодичних профілактичних медичних обстежень.

Відповідно до висновку технічної експертизи № 239 від 10.04.2010 року відбитки прямокутних штампів, які знаходяться в особовій медичній книжці на ім»я ОСОБА_1 на сторінках 5, 18, 24 проставлено не штампами, відбитки яких надано для порівняння.

Відповідно до довідки поліклініки № 1 Солом»янського району м. Києва, ОСОБА_1 медогляд не проходила.

Крім того, 04.03.2010 року приблизно о 12:00 годині, ОСОБА_1 знаходячись на території оптово-роздрібної бази, розташованої по вул. Волинській, 34/1 в м. Києві та займаючись реалізацією продуктів харчування, на вимогу працівників міліції Солом»янського РУ ГУ МВС України в м. Києві та представника СЕС Солом»янського району м. Києва, надати документи, що засвідчують стан здоров»я, надала вищевказану, завідомо підроблену особову медичну книжку на своє ім»я як документ, що засвідчує стан здоров»я працівника, діяльність якого пов»язана з обслуговуванням населення та іншою роботою, для виконання якої законодавчо передбачено проведення попередніх та надалі періодичних профілактичних медичних обстежень.

Допитана у судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому діянні визнала повністю, щиро розкаялась та дала пояснення щодо вчиненого нею злочину, які відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються.

Враховуючи те, що підсудна ОСОБА_1 не оспорювала фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви в добровільності та істинності її позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз»яснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім тих, що характеризують особу підсудної.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочину, що їй інкримінується, доведена повністю, і її умисні дії, які виразились у пособництві в підробці документа, який видається чи посвідчується установою, підприємством, організацією чи громадянином-підприємцем і який надає права або звільняє від обов»язків з метою його використання як підроблювачем так і іншою особою, кваліфікує за ст.ст. 27 ч.5, 358 ч.1 КК України, крім того, її умисні дії, які виразились у використанні завідомо підробленого документу, кваліфікує за ч. 3 ст. 358 КК України.

Обираючи підсудній вид і міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу підсудної ОСОБА_1, яка раніше не судима, працює продавцем в ПП «Салманов», на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем роботи характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом»якшує покарання підсудної слід визнати щире її каяття у вчиненому.

Обставин, які обтяжують покарання підсудної судом не встановлено.

Таким чином, на підставі наведеного, враховуючи особу підсудної, фактичні обставини справи, критичне відношення ОСОБА_1 до вчиненого, суд вважає можливим призначити їй покарання у виді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі слід покласти на ОСОБА_1

Речові докази по справі слід вирішити у відповідності до ст.ст. 81, 330 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 27 ч.5, 358 ч.1, 358 ч.3 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі 70 (сімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1190 (одна тисяча сто девяносто) гривень;

- за ч.3 ст. 358 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п»ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання засудженій ОСОБА_1 призначити у виді штрафу на користь держави в розмірі 70 (сімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1190 (одна тисяча сто девяносто) гривень.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Стягнути з засудженої ОСОБА_1 вартість проведеної експертизи на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, код 25575285, банк: ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, р/р 31253272210699, призначення платежу: послуги експерта в сумі 608 (шістсот вісім) гривень 47 коп.

Речовий доказ медичну книжку, яка прилучена до кримінальної справи № 09-18338 та зберігається в матеріалах справи знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Солом»янський районний суд м. Києва протягом 15 (п»ятнадцяти) діб з моменту його проголошення.

Суддя: О.О. Криворот