Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про залишення зустрічної позовної заяви без руху
18.02.2022м. ДніпроСправа № 904/9867/21Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Мельниченко І.Ф., розглянувши матеріали
За первісним позовом Приватного підприємства "Молімпекс", м. Кременчук, Полтавська обл.
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс", м. Дніпро
про стягнення заборгованості у сумі 369 190,02 грн.
За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс", м. Дніпро
до Приватного підприємства "Молімпекс", м. Кременчук, Полтавська обл.
про стягнення матеріальних збитків, штрафу та моральної шкоди у загальній сумі 369 522,53 грн.
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство "Молімпекс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом стягнення, з врахуванням уточненої позовної заяви від 14.01.2022, 316 314,41 грн., що складають заборгованість за договором поставки № МС 27/04/20-3 від 27.04.2020, 13 532,55 грн. - пені, 32 815,69 грн. - 5% штрафу, 2 346,86 грн. - 3% річних, 4 180,51 грн. - інфляції грошових коштів.
Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.
Ухвалою суду від 26.01.2022 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
17.02.2022 до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс" до Приватного підприємства "Молімпекс", в якій позивач за зустрічним позовом просить стягнути 293 650 грн. - матеріальних збитків, 25 872,00 грн. - 5% штрафу та 50 000,00 грн. - моральної шкоди.
Судові витрати позивач за зустрічним позовом просить покласти на відповідача за зустрічним позовом.
Зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
Відповідно до частини четвертої статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява, окрім іншого, повинна містити:
- зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
На порушення нормативних приписів позивачем не надано обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми матеріальних збитків у розмірі 293 650,53 грн., а також не зазначено ціну позову.
Отже, зустрічна позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 164 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з частиною першою статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс" залишити без руху.
2. Позивачу за зустрічним позовом протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:
- надати обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми матеріальних збитків у розмірі 293 650,53 грн.;
- вказати ціну позову.
3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс", що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 18.02.2022 й оскарженню не підлягає.
Суддя І.Ф. Мельниченко
The court decision No. 103400655, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 18.02.2022. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 904/9867/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: