Court ruling № 103396441, 17.02.2022, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 лютого 2022 року Чернігів Справа № 620/17229/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши матеріали позову Головного управління ДПС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей-Газ» про стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків у банках,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей-Газ», в якому просить стягнути в дохід бюджету з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей-Газ» в банках, що обслуговують такого платника податків, кошти у сумі 122997,24 грн для погашення податкового боргу з адміністративних штрафів та інших санкцій.

Суд ухвалою від17.12.2021 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі відповідно до ч.5 ст.262 КАСУ в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

До суду було повернуто конверт з ухвалою про відкриття провадження, яка надсилалась відповідачу з відміткою поштового відділення «повернення за відмовою одержувача». При цьому, 17.02.2022 на адресу суду надійшла заява відповідача про неотримання ним процесуальних документів, що прийняті за наслідком отримання позовної заяви, в т.ч ухвали про відкриття провадження.

Так, ч.6 ст.260 КАСУ визначено: якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

У справі Bellet v. France суд зазначив, що ст.6 п.1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити свої дії, які становлять втручання у її права.

На думку суду, враховуючи викладені вище обставини, розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні порушує право відповідача на справедливий судовий розгляд. Суд зазначає, що в основу забезпечення справедливого доступу до правосудця покладено принцип рівності, який розглядається як гарантії однакового масштабу доступу до судового захисту незалежно від його диференціації, з огляду на недопущення різного ставлення за однакових чи подібних обставин, що посягає на сутність змісту права на судовий захист.

А отже, з метою надання відповідачу можливості реалізувати передбачені процесуальним законодавством права та обов`язки, враховуючи характер спірних правовідносин та з огляду на ч.6 ст.260 КАСУ, суд дійшов висновку про достатність підстав для призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження та проведенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 160-162, 171, 173, 175, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання 01.03.2022 о 10:00, під головуванням судді Житняк Л.О., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів.

2.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

3.Копію даної ухвали направити учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк