Єдиний державний реєстр судових рішень
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
17 лютого 2022 року Справа № 480/173/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
31.12.2021 р. (вх.№725 від 06.01.2022) до Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1), в якій просить:
1.Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій від 06.12.2021 року № 39307, виданої Обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки.
2.Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій від 06.12.2021 року № 39307, виданої Обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, у розмірі 77% грошового забезпечення.
3.Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області виплатити ОСОБА_1 різницю між нарахованою та отриманою пенсією за період з 05.03.2019 року по день, з якого починається виплата пенсії, з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, без будь-яких обмежень максимального розміру пенсії та відстрочки по виплаті пенсійного забезпечення.
Ухвалою суду від 17.01.2022 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребування у позивача та у відповідача копію останнього перерахунку пенсії із зазначенням нарахованих відсотків від грошового забезпечення ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Зобов`язати ОСОБА_1 та Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області надати суду надати копію останнього перерахунку пенсії із зазначенням нарахованих відсотків від грошового забезпечення ОСОБА_1 .
Витребувані судом докази надати протягом П`ЯТИ днів з моменту отримання даної ухвали.
Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, що в разі недобросовісного виконання процесуальних обов`язків, зловживанням правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Прилипчук
The court decision No. 103394331, Sumy District Administrative Court was adopted on 17.02.2022. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 480/173/22. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: