Court ruling № 103379968, 09.02.2022, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 лютого 2022 рокуСправа №160/16777/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., перевіривши матеріали заяви а позивача про встановлення судового контролю в адміністративній справі №160/16777/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Софіївський Хлібопродукт" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії-,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/16777/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Софіївський Хлібопродукт" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

08.02.2022 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю в адміністративній справі №160/16777/20, в якій просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року у справі № 160/16777/20 шляхом зобов`язання Державної податкової служби України у місячний строк подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про його виконання в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю Софіївський Хлібопродукт № 28 від 07.07.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її фактичного подання.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Можливість встановлення судового контролю після ухвалення рішення суду підтверджується правовою позицією Великої Палати Верховного Суду (ухвала від 20 червня 2018 року у справі № 800/592/17).

Враховуючи приписи статті 382 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви шляхом встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/16777/20.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Софіївський Хлібопродукт" про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 року по справі № 160/16777/21 - задовольнити.

Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8,м.Київ,04053, код ЄДРПОУ 40024320) подати протягом 30-ти днів з моменту отримання даної ухвали суду звіт про виконання рішень Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 року по справі № 160/16777/21.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до пп. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя С.В. Златін