Court ruling № 103377913, 17.02.2022, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/2040/22

Провадження № 2/686/2565/22

УХВАЛА

17 лютого 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Салоїд Н.М.,

при секретареві _ Лоб І.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Набережний квартал Схід 7» про стягнення грошових коштів, -

встановив:

24 січня 2022 року ОСОБА_1 з позовною заявою до Житлово-будівельного кооперативу «Набережний квартал Схід 7» в якій просила стягнути з відповідача на її користь 61 000 гривень.

Ухвалою суду від 28 січня 2022 року відкрито провадження у справі заправилами спрощеного позовного провадження.

До початку розгляду справи по суті суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено в обґрунтування позовних вимог позивачем ОСОБА_1 зазначено, що 13.02.2016 року між нею та ЖБК «Набережний квартал Схід 7» був укладений договір про сплату пайових внесків, за яким відповідач зобов`язався організувати будівництво секції №7 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 за рахунок її внесків, а також внесків інших асоційованих членів ЖБК, здати будинок в експлуатацію та передати їй приміщення в об`єкті будівництва, обумовлене цим договором а всі необхідні для реєстрації відповідного права власності документи. Взяті на себе зобов`язання відповідач обумовлені договором строки не виконав, у зв`язку із чим останній зобов`язаний сплати на її користь штраф передбачений умовами укладеного договору, розмір якого складає 61 000 гривень.

Отже предметом вказаного спору є стягнення суми штрафу (грошових коштів) у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до правової позиції Великої Палати ВСУ, викладеної у постанові від 16.02.2021 року у справі № 911/2390/18 визначено, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у ч. 3 ст. 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередній об`єкт спірних правовідносин. На спори, предметом яких є стягнення заборгованості, що виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми ч. 3 ст. 30 ГПК України.

Таким чином, оскільки предметом спору у даній справі є стягнення штрафу за неналежне виконання договору об`єкта нерухомого майна, при вирішенні питання стосовно територіальної підсудності цієї справи слід керуватися положеннями ч.1 ст.30 ЦПК України.

З матеріалів позовної заяви встановлено, що предметом договору про сплату пайових внесків у ЖБК «НК Схід 7», неналежне виконання якого зазначена як підстава заявлених позовних вимог, є будівництво об`єкта нерухомості 6 секції житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально розташований у Шевченківському районі м. Харкова, та який відноситься до територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду м. Харкова.

За таких обставин, зважаючи предмет позову та місце знаходження об`єкту нерухомого майна, вказана справа територіально підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31, 352, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Передати цивільну справу №686/2040/22 за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Набережний квартал Схід 7» про стягнення грошових коштів до Дзержинського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, проспект Перемоги, 52-В).

Ухвалу може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: