Court ruling № 103377340, 26.01.2022, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City

Справа № 466/543/22

У Х В А Л А

26 січня 2022 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі :

головуючої суддіЛуців-Шумської Н.Л.

секретарЛань М.О.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНПП НОМЕР_1 ) про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 90507 від 15.07.2021 року, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною про стягнення на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» з боржника ОСОБА_1 заборгованості, яка виникла на підставі Кредитного договору № 2001407482901 від 18.09.2019 року на загальну суму 63679,25грн.

Разом з позовною заявою позивач ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення на підставі вищевказаного виконавчого напису № 90507 від 15.07.2021 року.

В обґрунтування заяви зазначає, що 11.08.2021 року на підставі вказаного вище виконавчого напису нотаріуса приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. відкрито виконавче провадження № 66464425. Позивач вважає, що виконавчий напис вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грисюк О.В. з порушенням чинного законодавства. Позивач вважає, що невжиття заходів забезпечення позову у виді зупинення стягнення за виконавчим написом нотаріуса може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому просить вжити заходи забезпечення позову.

У відповідності до ч.1 ст.153ЦПКУкраїни в судове засідання сторони не викликались.

На підставі ч.2 ст.247ЦПКУкраїни фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Ознайомившись з поданою заявою, матеріалами позову, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.149ЦПКУкраїни суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150цьогоКодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

У роз`ясненні, які дані в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Як зазначено в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 р., розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з роз`яснень даних в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи суть позовних вимог, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки даний вид забезпечення позову є співмірним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 149-153,157,247,258-260,261,353ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 66464425, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць Андрієм Андрійовичем на підставі виконавчого напису № 90507 від 15.07.2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною про стягнення на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» з боржника ОСОБА_1 заборгованості, яка виникла на підставі Кредитного договору № 2001407482901 від 18.09.2019 року на загальну суму 63679,25грн.

Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІНПП НОМЕР_1 ).

Боржник: Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (Київська область, м. Київ, вул. Андріївська, 4, код ЄДРПОУ 14282829).

Копію ухвали скерувати приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Пиць Андрію Андрійовичу.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська