Court ruling № 103372622, 17.02.2022, Novomoskovsk City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 183/913/22

№ 2-з/183/42/22

У Х В А Л А

17 лютого 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

за участю секретаря судового засідання Пономаренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Агроволодар»про визнання недійсним договору оренди землі, -

в с т а н о в и в :

15.02.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про забезпечення позову у цивільній справі за його позовом до Товариства зобмеженою відповідальністю«Агроволодар»про визнаннянедійсним договору орендиземлі,шляхом заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки площею 6.620 га (кадастровий номер 1223210500:01:047:0584), яка розташована на території Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області та належить йому ОСОБА_1 , на праві приватної власності на підставі Державного акта на право приватної власності на землю, серії ІІІ-ДП №042425, виданим 23 лютого 2001 року Перещепинською міською радою, до набрання законної сили рішення по справі.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову посилається на те, що предметом спору у справі є визнання недійсним з моменту укладення, а саме з 17 серпня 2020 року Договору оренди землі, серії та номер: ПС-23, укладений між ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроволодар», код ЄДРПОУ 40419480, щодо оренди земельної ділянки загальною площею 6,620 га (1223210500:01:047:0584, яка розташована на території Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, який зареєстровано 28 серпня 2020 року державним реєстратором виконавчого комітету Межівської селищної ради Дніпропетровської області Капліною О.В., на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 53866399 від 02.09.2020 року,номер запису про інше речове право: 37999120.

Сторони в судове засідання для розгляду заяви про забезпечення позову не викликалися.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України,заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю в судовому засіданні всіх учасників справи.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст.149 ЦПК України,суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Зміст і форма заяви про забезпечення позову відповідає вимогам статті 151 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3 ст.150 ЦПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту намайнота (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнанняправа власностіна це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставівиконавчого документа, який оскаржуєтьсяборжникому судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Встановлено судом та підтверджується матеріалами справи 15 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства зобмеженою відповідальністю«Агроволодар»про визнання недійсним договору оренди землі, в якому просить суд, визнати недійсним договір оренди землі серії та номер: ПС-23, укладений між ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроволодар», код ЄДРПОУ 40419480, щодо оренди земельної ділянки загальною площею 6,620 га (1223210500:01:047:0584, яка розташована на території Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, який зареєстровано 28 серпня 2020 року державним реєстратором виконавчого комітету Межівської селищної ради Дніпропетровської області Капліною О.В., на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 53866399 від 02.09.2020 року,номер запису про інше речове право: 37999120

з моменту укладення, а саме з 17 серпня 2020 року.

Провадження у справі відкрито 17 лютого 2022 року.

Одночасно з поданням позову, 15.02.2022 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки площею 6.620 га (кадастровий номер 1223210500:01:047:0584), яка розташована на території Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області та належить йому, ОСОБА_1 , на праві приватної власності на підставі Державного акта на право приватної власності на землю, серії ІІІ-ДП №042425, виданим 23 лютого 2001 року Перещепинською міською радою, до набрання законної сили рішення по справі.

Натомість, в заяві прозабезпечення позовузаявник ненаводить тане надаєсуду жоднихдоказів того,що невжиттязаходів забезпеченняпозову можеістотно ускладнитичи унеможливитивиконання майбутньогорішення судуабо ефективнийзахист,або поновленняпорушених чиоспорюваних правабо йогоінтересів,за захистомяких останнійзвернувся досуду.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом.

Аналізуючи доводи заявника та надані документи, суд приходить до висновку про неможливість, недоцільність та передчасність вжиття заходів забезпечення позову в зазначений заявником спосіб.

Відповідно до ч.2 ст.154 ЦПК України зустрічне забезпечення не застосовується.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.3 ст.12, ст.ст.149-153, ч.2 чт.154,260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

відмовити ОСОБА_1 у задоволені заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Агроволодар»про визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, починаючи з наступного дня, з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу складено та підписано 17 лютого 2022 року.

Суддя Д.І. Городецький