Court ruling № 103370786, 15.02.2022, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.02.2022м. СумиСправа № 920/428/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Юлії Артурівни за участю секретаря судового засідання Осокіної А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/428/21 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «Альянс Україна» (вул. Соборна, буд. 114 літ. Е, корпус № 4, с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, 08131, ідентифікаційний код 41692188),

до відповідача: Приватної фірми «Будтехсервіс» (вул. Вирівська, буд. 64/1, м. Конотоп, Сумська область, 41600, ідентифікаційний код 31375354),

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Маркетинг Груп» (21036. м. Вінниця, Хмельницьке шосе, буд. 82, ід. код 42381124),

про усунення перешкод у користуванні майном,

за участю представників сторін:

позивача не з`явився,

відповідача не з`явився,

третьої особи не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

22.04.2021 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд: зобов`язати відповідача - Приватну фірму «Будтехсервіс» (вул. Вирівська, буд. 64/1, м. Конотоп, Сумська область, 41600, ідентифікаційний код 31375354) усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «Альянс» (вул. Соборна, буд. 114 літ. Е, корпус № 4, с. Софіївська Борщагівська, Києво-Святошинський район, Київська область, 08131, ідентифікаційний код 41692188) нерухомим майном майстернею з адміністративною будівлею площею 672,2 кв.м., яке розташовано за адресою: Сумська область, м. Конотоп, вул. Вирівська, 64/1; зобов`язати відповідача - Приватну фірму «Будтехсервіс» (вул. Вирівська, буд. 64/1, м. Конотоп, Сумська область, 41600, ідентифікаційний код 31375354) звільнити нерухоме майно майстернею з адміністративною будівлею площею 672,2 кв.м., яке розташовано за адресою: Сумська область, м. Конотоп, вул. Вирівська, 64/1; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою від 26.04.2021 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/428/21 за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання на 01.06.2021, 11:30 з повідомленням учасників справи.

28.04.2021 від представника позивача надійшла заява від 28.04.2021 № б/н (вх. № 1884к від 28.04.2021) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Київської області.

Ухвалою від 05.05.2021 постановлено клопотання представника позивача від 28.04.2021 № б/н (вх. № 1884к від 28.04.2021) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 920/428/21 задовольнити; провести підготовче засідання у справі № 920/428/21 призначене на 01.06.2021, 11:30 в режимі відеоконференції.

У підготовчому засіданні 01.06.2021 протокольною ухвалою продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 26.07.2021 та оголошено перерву до 10.06.2021, 14:30 в режимі відеоконференції в Господарському суді Київської області.

Ухвалою від 04.06.2021 постановлено доручити Господарському суду Київської області забезпечити участь представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційної фірми «Альянс» у судовому засіданні призначеному на 10.06.2021, 14:30 в приміщенні зазначеного суду.

04.06.2021 від представника відповідача надійшов відзив на позов від 03.06.2021 № б/н, відповідно до якого представник останнього зазначає, що аукціон для відчуження оспорюваного майна був проведений з порушеннями чинного законодавства, а нерухоме майно було реалізовано за суттєво заниженою ціною, а тому відповідач звернувся до суду про визнання недійсним зазначеного аукціону. Крім того, в договорі купівлі-продажу від 14.08.2020 № 1419 вказана недостовірна інформація, оскільки під час укладення цього договору в Господарському суді Сумської області розглядалася справа про визнання недійсними правовстановлюючих документів оспорюваного майна.

09.06.2021 від представника відповідача надійшло клопотання від 09.06.2021 № б/ н про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайм Маркетинг Груп» (21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, буд. 82, ід. код 42381124). Зазначене клопотання відповідач мотивує тим, що рішення у справі № 920/428/21 може вплинути на права або обов`язки ТОВ «Прайм Маркетинг Груп» щодо ТОВ «КФ «Альянс Україна», зокрема, у разі відмови у задоволенні позову в цій справі, ТОВ «Прайм Маркетинг Груп», яке можливо ввело в оману ТОВ «КФ «Альянс Україна» при укладенні договору купівлі-продажу від 14.08.2020 № 1419, враховуючи вищенаведені його умови в пункті 7, зобов`язане буде повернути останньому кошти за це майно, з наслідками розірвання чи визнання недійсним цього договору, на якому в свою чергу, як на підставу позову в цій справі, ґрунтуються позовні вимоги ТОВ «КФ «Альянс Україна».

10.06.2021 від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив від 10.06.2021 № б/н, відповідно до якої представник останнього зазначає, що договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Мурзак С.О. 14.08.2020 за № 1419, укладений правомірно, а відповідач незаконно використовує майно позивача, а його дії є втручанням у право мирного володіння майном позивача.

Ухвалою від 10.06.2021 постановлено клопотання представника відповідача від 09.06.2021 № б/н про залучення в якості третьої особи на стороні позивача - ТОВ «Прайм Маркетинг Груп» (21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, буд. 82, ід. код 42381124) задовольнити; залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ «Прайм Маркетинг Груп» (21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, буд. 82, ід. код 42381124); зобов`язати позивача направити позовну заяву із доданими до неї документами ТОВ «Прайм Маркетинг Груп» (21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, буд. 82, ід. код 42381124), докази надсилання надати суду; запропонувати третій особі подати суду письмові пояснення по суті позовних вимог; відкласти підготовче засідання у справі № 920/428/21 на 13.07.2021, 14:30; доручити Господарському суду Київської області забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні, призначеному на 13.07.2021, 14:30, в приміщенні зазначеного суду.

15.06.2021 від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання (вх. № 5597/21 від 15.06.2021) про відкладення підготовчого засідання у даній справі.

01.07.2021 від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання (вх. № 61547/21 від 01.07.2021) про долучення до матеріалів справи доказів направлення третій особі позовної заяви із доданими до неї документами.

12.07.2021 від представника відповідача надійшло клопотання (вх. № 6415 від 12.07.2021) про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із зайнятістю уповноваженого представника в іншому судовому процесі.

Ухвалою від 13.07.2021 у справі № 920/428/21 постановлено клопотання представника позивача (вх. № 5597/21 від 15.06.2021) про відкладення підготовчого засідання у даній справі задовольнити; клопотання представника відповідача (вх. № 6415 від 12.07.2021) про відкладення підготовчого засідання у даній справі задовольнити; відкласти підготовче засідання на 10.08.2021, 14:30; доручити Господарському суду Київської області забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні призначеному на 10.08.2021, 14:30, в приміщенні зазначеного суду.

06.08.2021 від представника відповідача надійшла заява вх. № 3007 від 06.08.2021 про зупинення провадження у справі № 920/428/21 до вирішення іншої справи - № 920/806/21, в якій вирішується питання недійсності договору купівлі-продажу від 14.08.2020 за № 1419, за яким ТОВ «КФ «Альянс Україна» придбало нерухоме майно, оскільки цей договір купівлі-продажу є підставою позову в даній справі.

Ухвалою суду від 10.08.2021 у справі № 920/428/21 постановлено заяву представника відповідача вх. № 3007 від 06.08.2021 про зупинення провадження у справі № 920/428/21 задовольнити; зупинити провадження у справі № 920/428/21 до вирішення справи № 920/806/21 за позовом Приватної фірми «Будтехсервіс» (вул. Вирівська, 64/1, м. Конотоп, Сумська область, 41600, код ЄДРПОУ 31375354) до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Маркетинг Груп» (Хмельницьке шосе, 82, м. Вінниця, 21036, код ЄДРПОУ 42381124); 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «Альянс Україна» (вул. Соборна, буд. 114, літ. Е, корп. 4, с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, 08131, код ЄДРПОУ 41692188), про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 03.11.2021 у справі № 920/806/21, яка набрала законної сили 03.11.2021, постановлено заяву б/н від 02.11.2021 (вх. № 3930 від 02.11.2021) Приватної фірми «Будтехсервіс» про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 920/806/21 задовольнити; позовну заяву Приватної фірми «Будтехсервіс» від 27.07.2021 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокус Вайтгруп» та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «Альянс Україна», про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень залишити без розгляду.

Ухвалою від 11.01.2022 у справі № 920/428/21 судом постановлено провадження у справі № 920/428/21 поновити; призначити підготовче засідання на 15.02.2022, 11:30; зобов`язати учасників справи надати суду письмові пояснення в обгрунтування їх позиції у справі станом на час постановлення цієї ухвали.

У підготовчому засіданні 15.02.2022 судом встановлено наступне.

Представники учасників справи у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені судом належним чином.

Позивачем подано до суду заяву від 17.01.2021 б/н (вх. № 184 від 18.01.2022) про відмову від позову, у якій позивач просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною першою статті 191 ГПК визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Пунктом 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що відповідачем погашено заборгованість перед позивачем у повному обсязі, суд дійшов висновку про закриття провадження у даній справі за відсутністю предмету спору на підставі пункту 2 частини першої статті 231 ГПК України.

Статтею 182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

На підставі пункту 2 частини другої статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Згідно частини четвертої статті 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини першої статті 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до абзацу 2 пункту 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/704/2012 від 23.05.2012 року «Про деякі питання застосування Закону України «Про судовий збір», повернення сплачених сум судового збору з державного бюджету має здійснюватися згідно ухвали господарського суду, з цією метою відповідні ухвали мають виготовлятися у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до державного бюджету.

З огляду на вищевикладене, позивачеві - Товариству з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «Альянс Україна» (вул. Соборна, буд. 114 літ. Е, корпус № 4, с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, 08131, ідентифікаційний код 41692188) підлягає поверненню з державного бюджету України 50 % судового збору в сумі 2 270,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 21.04.2021 № 5113, оригінал якого міститься в матеріалах справи № 920/428/21.

Керуючись статтями 182, 185, пунктом 2 частини першої статті 231 та статтями 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «Альянс Україна» (вул. Соборна, буд. 114 літ. Е, корпус № 4, с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, 08131, ідентифікаційний код 41692188) від 17.01.2021 б/н (вх. № 184 від 18.01.2022) про відмову від позову задовольнити.

2.Закрити провадження у справі № 920/428/21.

3.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «Альянс Україна» (вул. Соборна, буд. 114 літ. Е, корпус № 4, с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, 08131, ідентифікаційний код 41692188) з державного бюджету України (ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101, код ЄДРПОУ 37970404, Казначейство України(ел. адм. подат.), МФО - 899998, р/р UA868999980313181206083018540, код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в сумі 2 270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.), сплачений відповідно до платіжного доручення від 21.04.2021 № 5113, оригінал якого міститься в матеріалах справи № 920/428/21.

4.Ухвала набирає законної з моменту її підписання суддею 17 лютого 2022 року.

5. Ухвала є виконавчим документом та дійсна для пред`явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання нею законної сили.

6. Ухвала в частині закриття провадження у справі підлягає оскарженню відповідно до Північного апеляційного господарського суду у строки та в порядку, встановлені статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

7. Ухвалу надіслати позивачу, а належним чином засвідчену копію ухвали надіслати відповідачу та третій особі.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частини сьомої статті 6 ГПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

СуддяЮ.А. Джепа