Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15.02.2022 Справа№914/3874/21
За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинських областях, м. Львів,
до відповідача: Громадської організації «Міжнародне антикорупційне бюро», м.Львів,
про: стягнення заборгованості 1 825,91 грн.
Суддя І. Б. Козак
При секретарі Г.Гелеш
Представники сторін:
Від позивача: Карвацька О.Р.- представник.
Від відповідача: Папач П.П.- представник.
Представник позивача у судове засідання 15.02.2022 з`явився, позовні вимоги підтримав повністю. Подав клопотання(вх.№587/22 від 15.02.2022) про продовження строків підготовчого провадження.
Представник відповідача у судове засідання 15.02.2022 з`явився, дав усні пояснення. Подав клопотання(вх.№588/22 від 15.02.2022) про продовження строків підготовчого провадження.
Суд задовільнив дані клопотання та долучив їх до матеріалів справи.
З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 119, 183, 202 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк підготовчого провадження та відкласти судове засідання на 15.03.2022 о 09:45 год.
2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128).
3. Явка уповноважених представників на розсуд сторін.
4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
Суддя Козак І.Б.
The court decision No. 103370357, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 15.02.2022. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 914/3874/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: