Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.02.2022 Справа № 914/133/17
місто Львів
Господарський суд Львівської області в складі судді Тараса РИМА
за участю секретаря судового засідання Лілії БЕРНАЦЬКОЇ,
представників:
позивача:Вікторії СТЕЦЯК,відповідача:Михайла ЯНІВА,третьої особи:Петра ЦІМКА,розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом:Приватного підприємства "Самбіравтотранс",до відповідача:Самбірської міської ради Львівської області,третя особа:Товариство з обмеженою відповідальністю "Самбірське АТП-14608",про:визнання нечинним та скасування рішення.На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом приватного підприємства "Самбіравтотранс" до Самбірської міської ради Львівської області, за участю третьої особи - товариство з обмеженою відповідальністю "Самбірське АТП-14608", про визнання нечинним та скасування рішення пунктів 2,5 Самбірської міської ради № 18 від 14.03.2006 "Про затвердження матеріалів відведення та матеріалів інвентаризації земельних ділянок та надання їх в оренду".
Ухвалою суду від 22.10.2021 зупинено провадження у справі та передано матеріали справи для проведення судової експертизи.
Експертна установа повернула матеріали справи з висновком експерта.
Ухвалою від 28.01.2022 суд поновив провадження у справі у зв`язку з надходженням висновку експерта Коваленко Людмили Анатоліївни за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 14.01.2022 № 2-14/01, судове засідання призначив на 16.02.2022.
Судовий експерт зробив висновок, що нежитлова будівля площею 76,1 м2, яка куплена Приватним підприємством "Самбіравтотранс" за договором купівлі-продажу приміщення від 31.01.2002, знаходиться:
1) поза межами земельної ділянки загальною площею 1,0151 га (1,0063 га);
2) поза межами земельної ділянки площею 1,05 га (1,0157 га) по вул. Завокзальній, 3 у місті Самборі, яка надана Самбірською міською радою в оренду ВАТ "Самбірське АТП-14608" згідно з рішенням Самбірської міської ради № 17 від 26.12.2002;
3) поза межами земельної ділянки площею 1,07 га по вулиці Завокзальній, 3 у місті Самборі, яка належала на праві постійного користування ВАТ "Львівавтотранс" на підставі державного акта на право постійного користування від 25.04.2001 серії І-ЛВ № 000172.
В судовому засіданні 16.02.2022 представниця позивача заявила клопотання про призначення повторної експертизи з огляду на сумніви у правильності висновку експерта (частина 2 статті 107 Господарського процесуального кодексу України).
Зокрема, висновок експерта щодо питання № 3 викликає сумніви. На сторінці 21 висновку вказано, що Державний акт на право постійного користування землею серії І-ЛВ № 000172 виданий на підставі Технічного звіту 1996 року. У висновку міститься малюнок № 9, на якому зображено план межі, що є складовою Технічного звіту. Межі спірної земельної ділянки на малюнку № 9 зображено червоним кольором. При цьому на малюнку чітко видно, що нежитлова будівля площею 76,1 м2, яка куплена Приватним підприємством "Самбіравтотранс" за договором купівлі-продажу приміщення від 31.01.2002, знаходиться в межах земельної ділянки, обведеної червоним кольором.
На сторінці 22 висновку експерта зазначено висновок про те, що нежитлова будівля площею 76,1 м2, яка куплена Приватним підприємством "Самбіравтотранс" за договором купівлі-продажу приміщення від 31.01.2002, знаходиться поза межами земельної ділянки площею 1,07 га по вулиці Завокзальній, 3 у місті Самборі, яка належала на праві постійного користування ВАТ "Львівавтотранс" на підставі державного акта на право постійного користування від 25.04.2001 серії І-ЛВ № 000172.
Крім того, позивач зазначає, що висновок експерта стосовно земельної ділянки площею 1,0151 га базується на технійчній документації 2012 року, яка не має стосунку до цієї земельної ділянки, а також містить припущення (наприклад, сторінка 18, 21).
Беручи до уваги вищезазначене, суд вважає за необхідне викликати експерта в судове засідання для надання пояснень.
Частиною 4 статті 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У підготовчому засіданні 16.02.2022 учасники справи не заперечили проти участі експерта в засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 102, 230 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. Відкласти підготовче засідання на 03.03.22 о 09:00 год. у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.
2. Викликати судового експерта Коваленко Людмилу Анатоліївну (Товариство з обмеженою відповідальністю "Український центр судових експертиз") в судове засідання для надання пояснень щодо змісту висновку експертизи.
3. Участь судового експерта в судовому засіданні є обов`язковою.
Суд звертає увагу експерта, що взяти участь в засіданні можливо в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (у системі EasyCon - https://easycon.com.ua/), про що потрібно подати відповідне клопотання (див. статтю 197 Господарського процесуального кодексу України та Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затверджений наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196).
Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали складено 17.02.2022.
Суддя Рим Т.Я.
The court decision No. 103370352, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 16.02.2022. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 914/133/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: