Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"09" лютого 2022 р. м. Київ Справа № 911/26/22
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СІ СТОРІ
до Товариства з обмеженою відповідальністю ВОГНІ ГЕСТІЇ
про стягнення 1 366 568,30 грн.
встановив:
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю СІ СТОРІ до Товариства з обмеженою відповідальністю ВОГНІ ГЕСТІЇ про стягнення 1 366 568,30 грн.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.01.2022 року № 911/26/22 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю СІ СТОРІ залишено без руху на підставі п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України та встановлено строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали.
08.02.2022 року позивач звернувся до Господарського суду Київської області із заявою про відкликання позовної заяви на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання пору або заява про відкликання позовної заяви.
Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги подання позивачем заяви про відкликання позовної заяви, яка надійшла до суду до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви разом з доданими до неї документами позивачу.
Окрім того, представник позивача в поданій 08.02.2022 року заяві просив повернути судовий збір, сплачений до Державного бюджету України згідно платіжного доручення № 353 від 22.12.2021 року в сумі 20 500,00 грн.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема в разі повернення заяви або скарги.
За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви Товариства з обмеженою відповідальністю СІ СТОРІ про повернення судового збору та вважає за необхідне повернути позивачу з Державного бюджету України 20 500,00 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 353 від 22.12.2021 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 123, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України Про судовий збір суд, -
УХВАЛИВ:
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю СІ СТОРІ задовольнити.
2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю СІ СТОРІ до Товариства з обмеженою відповідальністю ВОГНІ ГЕСТІЇ про стягнення 1 366 568,30 грн. з доданими до неї матеріалами повернути заявнику без розгляду.
3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю СІ СТОРІ (03065, м. Київ, вул.. Академіка Каблукова, буд. 21, оф. 4, ідентифікаційний код 43372880) судовий збір в розмірі 20 500 (двадцять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. сплачений до Державного бюджету України згідно платіжного доручення № 353 від 22.12.2021 року.
4. Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку і строк встановлені, ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Т.П. Карпечкін
The court decision No. 103370195, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 09.02.2022. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 911/26/22. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: